Post 2350 av 5067 träffar
Vissa polisiära arbetsmetoder, Dir. 2007:185
Departement: Justitiedepartementet
Beslut: 2007-12-20
Beslut vid regeringssammanträde den 20 december 2007
Sammanfattning av uppdraget
En särskild utredare ska, med särskilt beaktande av
rättssäkerhets- och integritetsskyddsaspekterna,
förhållandena i andra länder och det internationella
brottsbekämpande samarbetet, överväga vissa
straffprocessuella och polisrättsliga frågor angående de
brottsbekämpande myndigheternas dolda spanings- och
utredningsverksamhet.
Utredaren ska bl.a.
· överväga i vilken utsträckning tjänstemän vid de
brottsbekämpande myndigheterna bör ha möjlighet att i
samband med s.k. infiltrationsoperationer ta del i planering
och annan förberedelse eller utförande av vissa brott, när
detta är nödvändigt för att förhindra eller avslöja allvarlig
brottslighet,
· överväga i vilken utsträckning polisens och tullens
rapporterings-, anmälnings- och ingripandeskyldighet samt
åklagarnas åtalsplikt bör gälla i fråga om brott som kommer
till myndigheternas kännedom i samband med
infiltrationsoperationer,
· överväga i vilken utsträckning de brottsbekämpande
myndigheterna bör kunna använda sig av olika slag av
provokativa åtgärder för att förmå en gärningsman att röja
sig,
· överväga förutsättningarna för att i samband med
infiltrationsoperationer gå in i annans bostad eller vidta
andra åtgärder som i polisens eller tullens vanliga verksamhet
hade krävt beslut om tvångsmedel,
· överväga en ändamålsenlig författningsreglering av
sådan användning av tekniska spaningsmetoder som utgör
ett intrång i enskildas integritet eller av andra skäl bör
lagregleras,
· i ett delbetänkande överväga behovet av mer ändamålsenliga
regler om inhämtningen av uppgifter om telemeddelanden,
abonnemang eller mobiltelefoner inom polisens och tullens
underrättelseverksamhet och under förundersökningar innan det
finns någon skäligen misstänkt gärningsman, och
· utifrån övervägandena lägga fram de förslag till
lagändringar som han eller hon finner lämpliga.
Uppdraget ska redovisas slutligt senast den 31 maj 2009.
Bakgrund
I arbetet med att upptäcka och beivra brott är det ibland
nödvändigt att använda straffprocessuella tvångsmedel eller
andra särskilda arbetsmetoder. Sådana metoder kan ibland
innebära påtagliga ingrepp i enskildas personliga sfär. Av
rättssäkerhets- och integritetsskyddsskäl är det av största vikt
att metoder av detta slag ges en ändamålsenlig utformning
och att regelverket kring metoderna utformas så att den
enskildes rättssäkerhet kan tryggas och riskerna för missbruk
minimeras. När det övervägs om det är lämpligt att införa nya
sådana metoder eller att utvidga tillämpningsområdet för
befintliga metoder ska den s.k. proportionalitetsprincipen
beaktas. Det innebär att behovet alltid måste vägas mot det
integritetsintrång som användandet av metoden kan innebära
för den enskilde. Dessutom måste det säkerställas att den
enskildes rättssäkerhet kan upprätthållas och att eventuellt
missbruk eller annan felaktig användning av metoderna kan
upptäckas och beivras samt att den enskilde har rimliga
möjligheter att utnyttja den rätt till ersättning som kan
föreligga. Detta gäller även vid överväganden om behovet
av att i lag eller annan författning ange närmare
förutsättningar för i viss mån redan använda arbetsmetoder.
En arbetsmetod som aktualiserar frågor av detta slag är s.k.
infiltration av kriminella grupper och nätverk.
Infiltrationsoperationer av både enklare och mer
kvalificerat slag har under senare år fått ökad betydelse, i
synnerhet i det internationella samarbetet mot
gränsöverskridande och organiserad brottslighet som också
svensk polis och tull deltar i. I operationerna deltar poliser
och andra tjänstemän som uppträder under fiktiva identiteter
och antagna roller (undercover operations). Sedan den 1
oktober 2006 kan svenska poliser på ansökan av
anställningsmyndigheten tilldelas s.k. kvalificerade
skyddsidentiteter. I Sverige saknas emellertid
författningsbestämmelser om hur infiltrationsoperationer
ska gå till. Det är därför inte alltid tydligt exempelvis vad
en polisman, som har infiltrerat en kriminell grupp, får göra
i samband med infiltrationsoperationen. I flera andra
länder finns det däremot sådana bestämmelser. Det
förekommer att bestämmelser av detta slag ger en polisman
befogenhet att under infiltration handla på sätt som, om
befogenheten inte hade funnits, hade utgjort brott.
Även andra former av kvalificerad dold spaning har ökat i
betydelse i det internationella samarbetet, inte minst
användningen av olika slag av tekniska spaningsmetoder.
Dessa metoder har med den nya informationsteknologin
utvecklats mycket snabbt. Till en allt lägre kostnad kan en allt
större mängd ljud och bilder tas upp och liksom annat slag av
information bevaras och behandlas. Som exempel på tekniska
spaningsmetoder av detta slag kan nämnas användandet av
kroppsmikrofoner och övervakning med hjälp av burna
kameror. Ett annat exempel på en teknisk spaningsmetod är
s.k. pejling, som innebär att det är möjligt att följa
exempelvis ett fordons geografiska position och förflyttning
på avstånd. Inte heller dessa arbetsmetoder är lagreglerade.
Metoderna anses emellertid kunna användas i viss
utsträckning utan särskilt lagstöd.
Bl.a. den snabba utvecklingen av mobil telefoni har
inneburit nya tekniska möjligheter att genomföra pejling
och liknande metoder. Därtill förekommer att de tekniska
systemen för mobiltelefoni numera registrerar bl.a.
mobiltelefoners position och andra uppgifter om
telemeddelanden. Det förekommer också att polisen och
tullen, i syfte att kartlägga brottslig verksamhet och i övrigt
arbeta brottsförebyggande, med tillämpning av
bestämmelsen i 6 kap. 22 § första stycket 3 lagen
(2003:389) om elektronisk kommunikation begär ut
uppgifter om telemeddelanden från operatörerna. Det kan
vara fråga om uppgifter om vilka samtal som har förekommit,
däremot inte uppgifter om innehållet i samtalen. Såväl
tekniken kring elektronisk kommunikation som polisens
och tullens underrättelseverksamhet har genomgått stora
förändringar under senare år. Mot den bakgrunden har det
uppkommit frågor bl.a. om den angivna bestämmelsen
numera är ändamålsenligt utformad. En utredning har nyligen
lämnat förslag till hur ett EG-direktiv om lagring av
trafikuppgifter ska genomföras i svensk rätt. Förslaget
innebär att uppgifter ska lagras hos operatörerna i ett år (SOU
2007:76). Även mot den bakgrunden finns det anledning att
överväga förutsättningarna för utlämnande av uppgifter om
telemeddelanden.
Åtgärder som företas inom ramen för dold spanings- och
utredningsverksamhet, däribland infiltrationsåtgärder och
olika slag av tekniska spaningsmetoder, kan innebära ingrepp
i enskildas personliga sfär. Åtgärderna genomförs i
hemlighet eller på så sätt att de som utsätts för åtgärderna
vilseleds om åtgärdernas verkliga innebörd. De som utsätts
för åtgärderna har således inte möjlighet att, såsom vid
öppen tvångsmedelsanvändning, få åtgärderna prövade av
domstol eller på annat sätt. Inte minst infiltrationsåtgärder
kan i vissa fall ge upphov till så betydande rättssäkerhets-
och integritetsskyddsfrågor att starka skäl talar för en
lagreglering för sådana fall. En sådan lagreglering skulle
också ligga i linje med Europarådets ministerkommittés
rekommendation (Rec [2005] 10) om användandet av
särskilda undersökningsmetoder i fråga om allvarlig
brottslighet inbegripet terroristhandlingar.
Medlemsländerna rekommenderas där att med
lagstiftning och tillhandahållande av resurser möjliggöra
användningen av särskilda undersökningsmetoder men
även att säkerställa judiciell eller annan oberoende kontroll
av användningen av dessa metoder.
En särskild metod att skaffa bevisning om brott är s.k.
provokation. I andra med Sverige jämförbara länder har
tjänstemän vid de brottsbekämpande myndigheterna getts
uttryckliga befogenheter att företa provokativa åtgärder
som, om sådana befogenheter inte hade funnits, hade utgjort
brott. Det kan handla om att polisen aktivt förmår en
brottsmisstänkt person att begå ett brott som röjer att han
eller hon har begått eller håller på att begå ett annat, mera
allvarligt brott. Riksåklagaren har nyligen, efter samråd med
Rikspolisstyrelsen och Tullverket, tagit fram riktlinjer för
handläggning av provokativa åtgärder och därigenom
väsentligt stärkt de brottsbekämpande myndigheternas
beredskap och möjligheter att genomföra effektiva och
rättssäkra provokationsoperationer (se Riksåklagarens
riktlinjer 2007:1 Handläggning av provokativa åtgärder, men
även RättsPM 2007:4 Provokativa åtgärder). I Sverige finns
det dock inte någon uttrycklig författningsreglering av i
vad mån de brottsbekämpande myndigheterna får använda
sig av provokationer eller av den straffrättliga betydelsen av
att ett brott kommit till efter provokation. Viss provokation
anses enligt allmänna principer vara tillåten (s.k.
bevisprovokation), medan annan provokation anses vara
otillåten (s.k. brottsprovokation). Gränsen mellan det ena
och det andra slaget av provokation är emellertid inte alltid
lätt att bestämma och tillämpa i konkreta fall. Det finns inte
heller i den juridiska doktrinen någon i alla delar enhetlig
syn på denna gränsdragning liksom inte heller på frågor om
myndigheternas rapporterings-, anmälnings-, ingripande-
och åtalsplikt samt straffansvar för en framprovocerad
gärning (se SOU 2003:74 s. 113 ff.). Av rättssäkerhetsskäl
finns det anledning att överväga en lagreglering även i
denna del. Också effektivitetsskäl kan tala för en
lagreglering.
Uppdraget
Deltagande i andras brottsliga aktiviteter
Svensk polis eller tull har i dag inte någon uttrycklig
befogenhet att i samband med infiltrationsoperationer företa
åtgärder som utgör en brottslig handling. En polisman som
har infiltrerat en kriminell gruppering som förbereder t.ex.
ett grovt rån eller ett grovt narkotikabrott kan emellertid
behöva göra sig skyldig till straffbara gärningar om han
eller hon ska kunna delta i förberedelserna för brottet, trots
att deltagandet egentligen syftar till att förhindra att det
planerade brottet fullbordas.
Ett annat problem som kan uppkomma i samband med
infiltrationsåtgärder sammanhänger med att svensk polis
som huvudregel är skyldig att rapportera, anmäla och
ingripa mot brott som kommer till dess kännedom och att
svenska åklagare som huvudregel är skyldiga att väcka åtal
när konstaterade brott hör under allmänt åtal. Har en
polisman infiltrerat en kriminell gruppering, kan de
tjänstemän som deltar i operationen vara skyldiga att
rapportera och även ingripa mot ett mindre brott som kan
konstateras i samband med operationen, trots att
rapporteringen med åtföljande ingripande och åtal kan
medföra att polismannens identitet röjs och att hela
infiltrationsoperationen därmed går om intet. Visserligen
anses gripande, förhör och andra åtgärder kunna skjutas upp
genom s.k. interimistisk passivitet, men det ska då
säkerställas att ett ingripande sker vid ett senare tillfälle.
Den nuvarande ordningen innebär således att tjänstemän vid
svenska brottsbekämpande myndigheter inte kan infiltrera
kriminella grupperingar i många situationer där detta synes
ha kunnat göras i andra länder. Därmed minskar svensk polis
möjligheter att delta i det internationella samarbetet och det
brottsbekämpande arbetet riskerar att hämmas.
Mot den redovisade bakgrunden finns det anledning att
överväga behovet av lagregler som ger tjänstemän vid
svenska brottsbekämpande myndigheter bättre möjligheter att
infiltrera kriminella grupper och som samtidigt klarlägger
förutsättningarna för infiltrationsoperationer. I dessa
överväganden bör ingå en noggrann analys av lämpligheten
av olika slag av infiltrationsåtgärder, en bedömning av
åtgärdernas effektivitet för brottsbekämpningen, de
eventuella risker från rättssäkerhets- och
integritetsskyddsperspektiv som sådana åtgärder kan
medföra och behovet av förhands- eller efterhandskontroll
av åtgärderna. Vidare bör utredaren överväga dels de
straffrättsliga konsekvenserna för de medverkande, dels
avgränsningen av de handlingar som medverkan får avse med
hänsyn till handlingarnas typ och allvarlighet.
Utredaren ska därför
· inhämta information om förekommande lagreglering och
praxis i de övriga nordiska länderna och de ytterligare
länder som bedöms vara relevanta för utredningsuppdraget,
· överväga i vilken utsträckning tjänstemän vid de
brottsbekämpande myndigheterna i samband med
kriminalunderrättelseverksamhet eller under
förundersökningar bör kunna infiltrera kriminella
grupperingar och därvid delta i planering, annan förberedelse
eller utförande av brott,
· överväga i vilken utsträckning tjänstemän vid de
brottsbekämpande myndigheterna vid
infiltrationsoperationer bör kunna ta hjälp av enskilda
privatpersoner, också när dessa förutsätts ta del i brottslig
verksamhet,
· överväga om det finns anledning att begränsa polisens
och tullens rapporterings-, anmälnings- och
ingripandeskyldighet samt åklagarnas åtalsplikt avseende
brott som uppmärksammas i samband med
infiltrationsoperationer i den utsträckning det behövs för att
angelägen brottsbekämpande verksamhet inte ska skadas,
· överväga rättssäkerhets- och integritetsskyddsfrågor,
bl.a. huruvida tillstånd till mera långtgående
infiltrationsåtgärder bör krävas i förhand och om särskild
intern eller extern kontroll över åtgärderna kan behövas i
efterhand, och
· utarbeta nödvändiga författningsförslag.
Provokativa åtgärder
Svensk polis och tull har redan i dag visst utrymme att vidta
s.k. provokativa åtgärder. Åtgärderna måste dock utformas
så att de inte kommer i konflikt med någon straffbestämmelse
eller andra författningar. Bland annat får en provokativ åtgärd
inte innebära anstiftan till brott. Någon författningsreglering
om vad som utgör en tillåten respektive otillåten
provokation i brottsbekämpande syfte finns dock, som ovan
har nämnts, inte.
Inte minst erfarenheterna från andra länder visar att
provokativa åtgärder, också av ett mer kvalificerat slag, kan
vara en värdefull metod för att avslöja svårutredd och
allvarlig brottslighet. Det förhållandet att de straffrättsliga
förutsättningarna för provokativa åtgärder inte är fastslagna i
lag minskar dock metodens användbarhet för svenskt
vidkommande. Detta medför också risker från
rättssäkerhetssynpunkt, såväl för brottsmisstänkta som för
polismän och andra tjänstemän inom den brottsbekämpande
verksamheten.
Det finns därför anledning att överväga införandet av en
lagreglering som tydliggör i vilken utsträckning de
brottsbekämpande myndigheterna ska ha möjlighet att
företa provokativa åtgärder. Övervägandena bör innefatta
även frågan om det bör få förekomma provokation som
framkallar ett brott som, om provokationen inte hade
förekommit, aldrig hade begåtts. Övervägandena ska
föregås av en analys av provokativa åtgärders lämplighet i
bl.a. ett rättssäkerhets- och integritetsskyddsperspektiv samt
en bedömning av åtgärdernas effektivitet för
brottsbekämpningen.
Utredaren ska därför
· inhämta information om rättsläget i de övriga nordiska
länderna samt övriga länder som bedöms vara relevanta för
utredningsuppdraget,
· analysera Europadomstolens praxis i denna fråga, särskilt
vad avser rätten till en rättvis rättegång enligt artikel 6
i Europakonventionen,
· mot bakgrund av hur provokativa åtgärder används i
andra länder, det internationella samarbetet och
Europakonventionens krav överväga i vilken utsträckning
de svenska brottsbekämpande myndigheterna bör kunna
använda provokativa åtgärder,
· särskilt överväga i vad mån det bör få förekomma
sådan provokation som i dag inte är lovlig och som kan leda
till att den provocerade personen begår ett brott som,
provokationen förutan, inte hade begåtts,
· överväga hur ett framprovocerat brott bör bedömas
straffrättsligt och i vad mån det bör omfattas av polisens
och tullens rapporterings-, anmälnings- och
ingripandeskyldighet och åklagarens åtalsplikt,
· överväga rättsäkerhets- och integritetsskyddsfrågor,
bl.a. i vilken utsträckning det bör krävas förhandstillstånd
till mer kvalificerade provokationsåtgärder och om särskild
intern eller extern kontroll kan behövas i efterhand, och
· utarbeta nödvändiga författningsförslag.
Tvångsmedelsliknande situationer
Varje medborgare är enligt regeringsformen skyddad
gentemot olika slag av intrång från det allmänna, t.ex.
husrannsakan. Skyddet får inskränkas men endast under vissa
i regeringsformen angivna förutsättningar. Bestämmelserna
om husrannsakan och andra straffprocessuella tvångsmedel
utgör exempel på sådana inskränkningar. En
infiltrationsoperation i underrättelsesyfte eller inom ramen
för en förundersökning utgör i och för sig inte ett sådant
intrång som avses i regeringsformen. Infiltrationen kan
emellertid ge upphov till effekter som står effekterna av
straffprocessuella tvångsmedel nära. Det sammanhänger med
att de polismän som deltar i infiltrationen döljer att de är
poliser och uppträder under fiktiva identiteter och i antagna
roller. Det kan t.ex. inträffa att en polisman som har infiltrerat
en kriminell gruppering i samband med operationen blir
inbjuden till en bostad och det står klart att inbjudan aldrig
hade lämnats om polismannens rätta identitet hade varit
känd. Situationen kan då - i synnerhet om polismannen antar
inbjudan i syfte att skaffa sig kunskap om förhållandena inne
i bostaden - komma att likna situationen vid en
husrannsakan. Ett annat exempel är att en polisman i
samband med en infiltration får tillgång till föremål som han
eller hon inte hade fått tillgång till om hans eller hennes
rätta identitet hade varit känd. Den situationen kan uppvisa
vissa likheter med beslag.
I andra länder har det införts särskilda bestämmelser för
situationer av detta slag. I svensk rätt saknas sådana
särskilda regler såväl när infiltration företas inom ramen för
förundersökningar om brott som när den sker inom ramen
för polisens underrättelseverksamhet.
Utredaren ska därför
· inhämta information om vad som i detta avseende
gäller i övriga nordiska länder samt andra länder som bedöms
vara relevanta för utredningsuppdraget,
· överväga förutsättningarna för att i samband med
infiltrationsoperationer vidta åtgärder som i polisens vanliga
verksamhet skulle ha krävt ett beslut om användande av
tvångsmedel,
· överväga rättsäkerhets- och integritetsskyddsfrågor,
bl.a. vem som bör fatta beslut om åtgärderna i olika
situationer, och
· utarbeta nödvändiga författningsförslag.
Författningsreglering av tekniska metoder
Vid infiltrationsoperationer, men även vid andra slag av
polis- eller tulloperationer, används olika tekniska metoder
för att inhämta och bevara information. Det handlar främst
om tekniska metoder för att ta upp bild och ljud med
kameror och mikrofoner eller bestämma ett föremåls
geografiska position genom s.k. pejling.
I de fall användningen av en teknisk metod utgör ett ingrepp i
det skydd som regeringsformen och Europakonventionen
ger den enskilde mot intrång från det allmännas sida ska
användningen ha stöd i lag för att vara tillåten. På det
straffprocessuella området har detta skett genom att sådan
användning har reglerats som ett tvångsmedel. Tekniska
metoder kan dock användas på många olika sätt och all
användning av sådana metoder i brottsbekämpande syfte
utgör inte ett sådant ingrepp i enskildas sfär som kräver stöd
i lag. Ibland kan användningen av en viss teknisk metod
förutsätta något slag av ingrepp, t.ex. en husrannsakan som
möjliggör anbringandet av pejlingsutrustning i ett fordon.
Detta ingrepp kan i sådana fall vara att anse som ett
tvångsmedel, även om en användning av
pejlingsutrustningen i sig inte skulle behöva vara det.
I sitt delbetänkande Skyddet för den personliga integriteten
(SOU 2007:22) redovisar Integritetsskyddskommittén de
utredningar som tidigare har lämnat olika förslag till
ytterligare lagreglering av användning av tekniska
spaningsmetoder. Kommittén anser för sin del att det i ett
integritetsperspektiv finns starka skäl att förorda att
integritetskänsliga spaningsmetoder blir föremål för en
reglering. Kommittén pekar på några aspekter som den
anser är viktiga att beakta vid en översyn som tar sikte på en
sådan reglering, bl.a. bör regleringen vara så teknikneutral
som möjligt och undvika att uttömmande ange vilka metoder
som avses.
Mot den redovisade bakgrunden bör det övervägas i vad mån
användning av skilda slag av tekniska spaningsmetoder
innebär sådana påtagliga intrång i enskilds sfär att
användningen bör regleras i lag.
Som angetts i det föregående förekommer det att de
brottsutredande myndigheterna med stöd av 6 kap. 22 §
första stycket 3 lagen om elektronisk kommunikation begär
ut vissa uppgifter om telemeddelanden från operatörerna.
Beredningen för rättsväsendets utveckling har i ett
delbetänkande (SOU 2005:38) föreslagit bl.a. att den nämnda
bestämmelsen ska upphävas och att det i stället i
rättegångsbalken ska införas bestämmelser om användning
av hemlig teleövervakning innan det finns någon som är
skäligen misstänkt för brott. I delbetänkandet föreslås också
att myndigheterna ska kunna få ut abonnemangsuppgifter
inklusive uppgifter om vem som har haft en viss IP-adress
vid ett visst tillfälle, även vid misstanke om brott som i det
aktuella fallet endast bedöms föranleda ett bötesstraff. En i
viss mån motsvarande bestämmelse finns redan i dag i 6 kap.
22 § första stycket 2 lagen om elektronisk kommunikation.
Den bestämmelsen är dock mera begränsad, bl.a. därför att
den kan tillämpas enbart vid utredning om brott som kan
föranleda annan påföljd än böter. Delbetänkandet har
remissbehandlats och förslagen bereds inom
Regeringskansliet. Det kan emellertid redan nu konstateras
att det finns ett operativt behov av att kunna inhämta vissa
uppgifter om telemeddelanden även inom ramen för polisens
och tullens underrättelseverksamhet. Situationen liknar
då ofta förhållandena under ett tidigt
förundersökningsskede. Det är därför inte tillfyllest att
ersätta nuvarande bestämmelse i 6 kap. 22 § första stycket 3
lagen om elektronisk kommunikation med en reglering i
rättegångsbalken. Inom ramen för polisens
underrättelseverksamhet kan det också finnas ett behov av
att få tillgång till abonnemangsuppgifter. Mot den
bakgrunden finns det anledning att i ett sammanhang
överväga behovet av ändamålsenliga regler om
inhämtande av uppgifter dels inom polisens och tullens
underrättelseverksamhet, dels under förundersökningar
innan det finns någon skäligen misstänkt gärningsman.
Utredaren ska därför
· inhämta information om rättsläget i övriga nordiska
länder samt de övriga länder som bedöms vara relevanta för
utredningsuppdraget,
· göra en analys av Europadomstolens praxis till den
del denna kan vara av betydelse för användningen av
tekniska spaningsmetoder, särskilt vad avser rätten till
privatliv enligt artikel 8 i Europakonventionen,
· överväga i vad mån den användning av tekniska
metoder som i dag förekommer hos de brottsbekämpande
myndigheterna bör regleras i lag och därvid även, efter en
bedömning av åtgärdernas effektivitet för
brottsbekämpningen, överväga om en sådan reglering bör
medge vissa ingrepp som annars förutsätter beslut om
straffprocessuella tvångsmedel, bl.a. i samband med att
teknisk utrustning ska installeras,
· överväga behovet av författningsreglering när det
gäller polisens och tullens möjligheter att inhämta uppgifter
om elektronisk kommunikation med egna tekniska
hjälpmedel i syfte att identifiera viss teknisk utrustning,
t.ex. en mobiltelefon,
· överväga behovet av mer ändamålsenliga regler om
olika former av inhämtning av uppgifter om
telemeddelanden, abonnemang och mobiltelefoner (t.ex.
uppgifter om vilka telefonnummer eller telefoner som har
haft kontakt med en viss basstation under en tidsperiod, s.k.
basstationstömning, eller uppgifter om vilka
telefonnummer eller telefoner som har haft kontakt med ett
visst telefonnummer eller en viss telefon under en
tidsperiod eller uppgifter om vem som har haft en viss IP-
adress vid ett visst tillfälle) dels inom polisens och tullens
underrättelseverksamhet, dels under förundersökningar innan
det finns någon skäligen misstänkt gärningsman,
· överväga rättsäkerhets- och integritetsskyddsfrågor,
bl.a. vem som bör fatta beslut om användning av tekniska
metoder i olika situationer, och
· utarbeta nödvändiga författningsförslag.
Vid utarbetandet av lagförslag ska utredaren så långt möjligt
välja en teknikneutral reglering. Utredaren ska vidare utgå
från att den nuvarande bestämmelsen i lagen om elektronisk
kommunikation som tar sikte på de brottsutredande
myndigheternas tillgång till elektronisk kommunikation i
brottsutredningar (se 6 kap. 22 § första stycket 3) ska
ersättas med en annan lagreglering. Utredaren ska också
utgå från att det ska vara möjligt för de brottsutredande
myndigheterna att få tillgång till abonnemangsuppgifter (se 6
kap. 22 § första stycket 2), inklusive uppgifter om vem som
har haft en viss IP-adress vid ett visst tillfälle, även vid
misstanke om brott som i det konkreta fallet bör föranleda ett
bötesstraff (jfr förslaget i SOU 2005:38).
Andra frågor
Om det bedöms ändamålsenligt och ryms inom tiden för
uppdraget, får utredaren ta upp och lämna förslag i andra
frågor som aktualiseras under utredningsarbetet.
Ekonomiska konsekvenser
Utredaren ska bedöma de ekonomiska konsekvenserna av
förslagen för det allmänna och för enskilda. Om förslagen
kan förväntas leda till kostnadsökningar för det allmänna,
ska utredaren föreslå hur dessa ska finansieras.
Samråd och redovisning av uppdraget
Utredaren ska hålla sig informerad om och beakta relevant
arbete som pågår inom Regeringskansliet och inom EU.
Under genomförandet av uppdraget ska utredaren samråda
med de brottsbekämpande myndigheterna och andra
myndigheter i den utsträckning som utredaren finner
lämpligt.
Utredaren ska i ett delbetänkande senast den 19 juni 2008
redovisa resultatet av sina överväganden när det gäller
polisens och tullens möjligheter till inhämtning av uppgifter
om elektronisk kommunikation med egna tekniska
hjälpmedel samt inhämtning av uppgifter om
mobiltelefoner, telemeddelanden och abonnemang inom
polisens och tullens underrättelseverksamhet och under
förundersökningar innan det finns någon skäligen
misstänkt gärningsman.
Uppdraget i övrigt ska redovisas senast den 31 maj 2009.
(Justitiedepartementet)