Post 2126 av 5067 träffar
Administrativt sanktionssystem inom trygghetssystemen, Dir. 2009:66
Departement: Socialdepartementet
Beslut: 2009-06-25
Beslut vid regeringssammanträde den 25 juni 2009.
Sammanfattning av uppdraget
En särskild utredare ska utreda behovet av, och lämpligheten
i, att införa ett administrativt sanktionssystem i syfte att
motverka att sådana bidrag och ersättningar för personligt
ändamål som enligt lag eller förordning beslutas av
Försäkringskassan, Premiepensionsmyndigheten (fr.o.m. den
1 januari 2010 den nya pensionsmyndigheten), Centrala
studiestödsnämnden, Migrationsverket, Arbetsförmedlingen,
kommunerna eller arbetslöshetskassorna utbetalas på felaktiga
grunder eller med för högt belopp.
Utredaren ska därvid särskilt överväga om det är lämpligt att
vid sidan av bidragsbrottslagen (2007:612) införa ett
administrativt sanktionssystem, som innebär att den som
lämnar oriktiga uppgifter vilka kan leda till att en förmån
betalas ut felaktigt eller med för högt belopp kan bli skyldig
att betala en avgift. Om utredaren finner ett sådant system
lämpligt ska utredaren lämna förslag på utformningen av ett
administrativt sanktionssystem. Utgångspunkten ska vara att
såväl avgifter som straffansvar inte ska kunna komma i fråga
för ett och samma fall av felaktig utbetalning. I det
sammanhanget ska utredaren överväga vilka fall som ska
omfattas av straffansvar respektive administrativa sanktioner.
Om ett administrativt sanktionssystem föreslås ska utredaren
överväga på vilka grunder befrielse från avgiftsskyldighet ska
medges samt om det finns skäl att undanta vissa förmåner
från regleringens tillämpningsområde. Utredaren ska då även
överväga en reglering som gör det möjligt att underlåta att
besluta om sanktionsavgift vid särskilt ömmande fall.
Utredaren ska särskilt överväga om det är lämpligt att
arbetslöshetsförsäkringen (inklusive utvecklingsersättning
och aktivitetsstöd) omfattas av regleringen.
Utredaren ska eftersträva ett så enkelt, förutsebart och
effektivt system som möjligt.
Uppdraget ska redovisas senast den 1 november 2010.
Bakgrund
Bidragsbrottslagen
Den 1 augusti 2007 trädde bidragsbrottslagen (2007:612) i
kraft. Lagen medför en särskild straffrättslig reglering
avseende ekonomiska förmåner för personliga ändamål som
beslutas av Försäkringskassan, Premiepensionsmyndigheten,
Centrala studiestödsnämnden, Migrationsverket,
Arbetsförmedlingen, kommunerna och arbetslöshetskassorna.
Huvudbrottet i lagen benämns bidragsbrott. Den som lämnar
oriktiga uppgifter och genom detta orsakar fara för att en
ekonomisk förmån felaktigt betalas ut eller betalas ut med för
högt belopp döms för bidragsbrott till fängelse i högst två år.
För uppsåtligt bidragsbrott som är ringa döms till böter eller
fängelse i högst sex månader. För grova fall av uppsåtligt
bidragsbrott döms för grovt bidragsbrott till fängelse i lägst
sex månader och högst fyra år. För gärningar som begås av
grov oaktsamhet döms för vårdslöst bidragsbrott till böter
eller fängelse i högst ett år. Kriminaliseringen i sistnämnda
fall omfattar såväl den som av grov oaktsamhet lämnat
oriktiga uppgifter som den som av grov oaktsamhet underlåtit
att anmäla ändrade förhållanden. Mindre allvarliga fall utgör
inte brott.
Bidragsbrottslagen innehåller också bestämmelser om att
berörda myndigheter är skyldiga att anmäla misstanke om
bidragsbrott till polis eller åklagare.
Regeringen uttalade i propositionen till bidragsbrottslagen
(prop. 2006/07:80) att det kunde finnas anledning att i
framtiden överväga ett administrativt sanktionssystem.
Regeringen ansåg att det var rimligt att anta att det förekom
en stor mängd oaktsamma beteenden från medborgare som
orsakade felaktiga utbetalningar från trygghetssystemen. Det
betonades dock att den aktuella utvidgningen träffade
kvalificerat oaktsamma beteenden gränsande till uppsåtliga
brott. De beteenden som skulle kriminaliseras ansågs inte
vara av masskaraktär. Bidragsbrottsutredningen berörde i sitt
betänkande Bidragsbrott (SOU 2006:48, s. 113) möjligheten
att införa administrativa sanktionsavgifter i stället för en
kriminalisering genom nya straffrättsliga bestämmelser. Att
överväga införandet av ett sådant system ingick dock inte i
utredningens uppdrag.
Administrativt sanktionssystem inom arbetslöshetsförsäkringen
Inom arbetslöshetsförsäkringen finns ett administrativt
sanktionssystem som beslutas av arbetslöshetskassorna
och som innebär att medlemmen kan uteslutas ur
arbetslöshetskassan eller frånkännas ersättning under en viss
tid.
En arbetslöshetskassas styrelse ska, om inte särskilda skäl
talar mot det, enligt 37 § lagen (1997:239) om
arbetslöshetskassor utesluta en medlem som medvetet eller av
grov vårdslöshet har lämnat oriktiga eller vilseledande
uppgifter om förhållanden av betydelse för bedömningen av
rätten till arbetslöshetsersättning. Om det finns särskilda skäl
ska styrelsen, i stället för att utesluta medlemmen, frånkänna
honom eller henne rätten till ersättning enligt bestämmelser i
lagen (1997:238) om arbetslöshetsförsäkring. Enligt 66 § i
lagen ska sökande som medvetet eller av grov vårdslöshet
lämnat oriktiga eller vilseledande uppgifter om förhållanden
av betydelse för bedömningen av deras rätt till ersättning
frånkännas rätt till arbetslöshetsersättning under minst 130
ersättningsdagar.
Det skatteadministrativa sanktionssystemet
På skatteområdet finns sedan 1970-talets början ett
administrativt sanktionssystem parallellt med det
straffrättsliga sanktionssystemet. Det administrativa
sanktionssystemet, med skattetillägg och förseningsavgifter,
finns till för att de skattskyldiga ska lämna korrekta uppgifter
till Skatteverket samt lämna deklaration eller andra uppgifter
i tid. Vid införandet eftersträvades ett schabloniserat system
som var enkelt att tillämpa, för att kunna låta insatser från
åklagare och domstolar begränsas till den allvarligare
skattebrottsligheten. Lagtekniskt har detta kommit till uttryck
bland annat genom att den ringa formen av skattebedrägeri -
skatteförseelse - ska leda till åtal endast om särskilda skäl
föreligger.
Sanktionsbestämmelser inom socialförsäkringen
Inom socialförsäkringen finns sanktionsbestämmelser i form
av nedsättning och indragning av ersättning. I 20 kap. 3 §
lagen (1962:381) om allmän försäkring (AFL) finns
bestämmelser om att Försäkringskassan får dra in eller
minska en ersättning om vissa i bestämmelsen uppräknade
situationer är för handen. Detta gäller exempelvis om den
som är berättigad till ersättningen själv ådragit sig sjukdomen
eller skadan genom uppsåtligt brott som han eller hon har
dömts för eller om han eller hon medvetet eller av grov
vårdslöshet lämnar oriktiga eller vilseledande uppgifter
angående förhållanden av betydelse för rätten till ersättning.
Möjlighet till nedsättning eller indragning av ersättning finns
också om den som är berättigad till ersättningen vägrar
genomgå läkarundersökning eller följa läkares föreskrifter
eller underlåter att ge in läkarintyg eller försäkran för
sjukpenning, eller om en försäkrad utan giltig anledning
underlåter att medverka i föreskriven behandling, utredning
eller rehabilitering.
Om någon som är berättigad till ersättning enligt AFL i annat
fall underlåter att lämna uppgifter som är av betydelse för
tillämpningen av lagen eller vägrar att ta emot besök från
Försäkringskassan för bedömningen av rätten till ersättning,
får ersättningen dras in eller sättas ned om omständigheterna
motiverar det.
Bestämmelsen gäller i princip alla förmånsslag som omfattas
av AFL. Hänvisning till denna bestämmelse finns också -
helt eller delvis - i andra lagar som reglerar
socialförsäkringsförmåner.
Delegationen mot felaktiga utbetalningar
Delegationen mot felaktiga utbetalningar föreslår i sitt
slutbetänkande Rätt och riktigt, åtgärder mot felaktiga
utbetalningar från välfärdssystemen (SOU 2008:74) att
regeringen tillsätter en utredning om införande av en
administrativ sanktionsavgift vid överträdelser mot
lagstiftningen om välfärdssystemen. Bakgrunden är att antalet
brottsanmälningar har ökat kraftigt under senare år, särskilt
antalet anmälningar från Försäkringskassan.
I bidragsbrottslagen (2007:612) föreskrivs att handläggande
myndigheter, kommuner och arbetslöshetskassor ska anmäla
till en polismyndighet eller till Åklagarmyndigheten om det
kan misstänkas att brott enligt lagen har begåtts. Enligt
delegationen är dagens system resurskrävande och kan
ifrågasättas. Detta gäller särskilt som det i cirka två
tredjedelar av fallen inte leder till någon lagföring.
Delegationen gör en jämförelse med skatteområdet, där
administrativa sanktioner infördes 1972. Vid denna tid var
andelen som lagfördes låg och det var svårt att påvisa grov
oaktsamhet eller uppsåt. Vidare bedömdes det att en
skärpning av de straffrättsliga reglerna som enda åtgärd
skulle resultera i en hög belastning på rättsväsendet.
Delegationen anser att det redan nu finns underlag som visar
att ett administrativt sanktionssystem bör övervägas snarast
för att avlasta rättsväsendet och för att få snabbare och
enklare sanktioner, som verkar avskräckande, vid mindre
överträdelser.
Delegationens slutbetänkande har remissbehandlats under
hösten 2008. Förslaget om att tillsätta en utredning om
införande av en administrativ sanktionsavgift vid
överträdelser mot lagstiftningen om välfärdssystemen
tillstyrks av flera instanser bl.a. Åklagarmyndigheten,
Ekobrottsmyndigheten, Rikspolisstyrelsen, Försäkringskassan,
Migrationsverket, Landsorganisationen i Sverige och
Statskontoret. Regeringen har i budgetpropositionen för 2009
(prop. 2008/09:1, Förslag till statsbudget, finansplan m.m.,
avsnitt 1.6.6) anfört att den noga kommer att överväga
delegationens förslag.
Bidragsspärr
Utredningen om bidragsspärr har i betänkandet Bidragsspärr
(SOU 2008:100) lämnat förslag till att en ny administrativ
sanktion införs för den som har dömts för ett allvarligt
bidragsbrott. Sanktionen benämns bidragsspärr. Innebörden
av sanktionen är att den som har dömts för ett allvarligt
bidragsbrott inte ska ha rätt till den förmån som brottet avsett
under en tid. Med allvarliga bidragsbrott avses först och
främst sådana brott som rubricerats som grovt bidragsbrott.
Med allvarliga bidragsbrott avses även andra bidragsbrott,
om brottsligheten avsett ett högt belopp eller varit av stor
omfattning. Spärrtiden ska, enligt utredningen, normalt
bestämmas till ett år. Undantag från bidragsspärr ska vidare
kunna medges om en spärr med hänsyn till den enskildes
personliga förhållanden skulle vara uppenbart oskälig. Enligt
utredningen ska de förvaltningsmyndigheter som beslutar om
respektive förmån också fatta beslut om bidragsspärr.
Utredningen föreslår att den föreslagna lagen om bidragsspärr
inte ska omfatta bistånd enligt socialtjänstlagen (2001:453)
eller förmåner inom arbetslöshetsförsäkringen. Utredningens
förslag bereds för närvarande i Regeringskansliet.
Behovet av ett administrativt sanktionssystem
För trygghetssystemens legitimitet är det viktigt att de
ersättningar som utbetalas från dessa system är korrekta.
Endast den som är berättigad till en ersättning ska få del av
den. Det är också av betydelse att i de fall det ändå sker
felaktiga utbetalningar så ska åtgärder vidtas för att korrigera
för felaktigheterna.
Beslut i ett enskilt ersättningsärende fattas till stor del
utifrån de uppgifter om egna förhållanden som den enskilde har
lämnat. Det är därför väsentligt att de uppgifter som lämnas
till förvaltningsmyndigheter, kommuner och arbetslöshetskassor
är korrekta. I annat fall kan följden bli att ersättningar
betalas ut felaktigt. Delegationen mot felaktiga utbetalningar
har gjort bedömningen att de felaktiga utbetalningarna i
välfärdssystemen uppgår till cirka 20 miljarder kronor per år.
Enligt delegationen beror dessa till hälften på avsiktliga fel
av den sökande och till hälften på oavsiktliga fel av den
sökande eller de utbetalande myndigheterna. Visserligen är
uppsåtliga och grovt oaktsamma förfaranden straffbara enligt
t.ex. bidragsbrottslagen och straffhotet kan antas motverka att
den enskilde lämnar felaktiga uppgifter. De felaktigheter som
Delegationen mot felaktiga utbetalningar pekat på avser
emellertid i stor omfattning sådana felaktigheter som inte
omfattas av straffansvar. Det finns således skäl att överväga
ytterligare åtgärder i syfte att förmå enskilda att fullgöra sin
uppgiftsskyldighet korrekt för att därigenom minska de
felaktiga utbetalningarna från välfärdssystemen. Ett
administrativt sanktionssystem skulle kunna ha en sådan
preventiv funktion.
Ett administrativt sanktionssystem skulle också kunna
innebära att det kan övervägas om vissa gärningar som i dag
är straffbara i stället kan bli föremål för en administrativ
sanktion.
De myndigheter som omfattas av bidragsbrottslagen samt
kommunerna och arbetslöshetskassor ska enligt 6 § göra
anmälan till en polismyndighet eller till Åklagarmyndigheten
om det kan misstänkas att brott enligt lagen har begåtts.
Straffansvar för grov oaktsamhet (dvs. för vårdslöst
bidragsbrott) föreligger emellertid inte om gärningen med
hänsyn till beloppet och övriga omständigheter är mindre
allvarlig.
Rättsväsendets myndigheter har under de senaste åren blivit
hårt belastade med brottsanmälningar från myndigheter vid
misstanke om brott. Enligt Åklagarmyndigheten avser
huvuddelen av brottsligheten enstaka gärningar som rör små
belopp. Enbart Försäkringskassan har, enligt myndighetens
årsredovisning för 2008, under föregående år gjort över 1 650
polisanmälningar. Enligt polisens årsredovisning för 2008 har
antalet anmälda bedrägerier/bidragsbrott mot Försäkringskassan
totalt ökat med 182 procent sedan 2006 trots en viss minskning
av antalet anmälningar under 2008.
För myndigheterna tar det tid och resurser i anspråk att göra
utredningar och brottsanmälningar vid misstanke om brott.
För polis och åklagare är det betungande och tar lång tid att ta
hand om alla brottsanmälningar. För brott som rör små
belopp kan denna resurskrävande ordning ifrågasättas menar
Delegationen mot felaktiga utbetalningar. Detta gäller särskilt
mot bakgrund av att cirka två tredjedelar av fallen inte leder
till lagföring. Genom ett administrativt sanktionssystem
skulle sannolikt ett bättre resursutnyttjande kunna åstadkommas
hos såväl myndigheter, kommuner och arbetslöshetskassor som hos
polis och åklagare. Ur effektivitetssynpunkt och för att avlasta
rättsväsendet skulle ett administrativt sanktionssystem därför
kunna vara av betydelse. Om en stor mängd anmälningar som rör
mindre allvarliga gärningar, och som i dag inte resulterar i
någon lagföring, kan ersättas av snabba, förutsebara och enkla
administrativa sanktioner kan rättsväsendet koncentrera sina
resurser till mer komplicerade och omfattande ärenden och
likväl fokusera på allvarligare fall av bidragsbrott.
Ett administrativt sanktionssystem skulle således kunna i
högre utsträckning än i dag förmå enskilda att fullgöra sin
uppgiftsskyldighet korrekt för att därigenom minska de
felaktiga utbetalningarna från välfärdssystemen. Det skulle
också kunna åstadkomma en snabbare och enklare hantering
av de mindre allvarliga överträdelserna hos berörda
myndigheter, kommuner och arbetslöshetskassor. Genom att
låta myndigheterna, kommunerna och arbetslöshetskassorna
besluta om sanktionsavgifter i stället för att lägga tid och
resurser på en mängd brottsanmälningar, som enligt
Åklagarmyndigheten till huvuddelen består av enstaka
gärningar och små belopp, men som likväl tynger rättsväsendet,
bör ett effektivare resursutnyttjande komma till stånd. Ett
administrativt sanktionssystem skulle dessutom kunna avlasta
rättsväsendet genom färre brottsanmälningar från
förvaltningsmyndigheter, kommuner och arbetslöshetskassor och
genom att gärningar som i dag är straffbara i stället kan
hanteras i administrativ ordning. Därigenom kan rättsväsendets
myndigheter koncentrera resurserna till de mer komplicerade och
allvarliga brotten.
Uppdraget
En särskild utredare ska utreda behovet av, och lämpligheten
i, att införa ett administrativt sanktionssystem i syfte att
motverka att sådana bidrag och ersättningar för personligt
ändamål som enligt lag eller förordning beslutas av
Försäkringskassan, Premiepensionsmyndigheten (fr.o.m. den
1 januari 2010 den nya pensionsmyndigheten), Centrala
studiestödsnämnden, Migrationsverket, Arbetsförmedlingen,
kommunerna eller arbetslöshetskassorna utbetalas på felaktiga
grunder eller med för högt belopp.
Utredaren ska därvid särskilt överväga om det är lämpligt att
vid sidan av bidragsbrottslagen (2007:612) införa ett
administrativt sanktionssystem, som innebär att den som
lämnar oriktiga uppgifter, vilka kan leda till att en förmån
betalas ut felaktigt eller med för högt belopp, kan bli skyldig
att betala en sanktionsavgift. Om utredaren finner ett sådant
system lämpligt ska utredaren lämna förslag på utformningen
av ett administrativt sanktionssystem. Utgångspunkten ska
vara att såväl avgifter som straffansvar inte ska kunna komma
i fråga för ett och samma fall av felaktig utbetalning. I det
sammanhanget ska utredaren överväga vilka fall som ska
omfattas av straffansvar respektive administrativa sanktioner.
Förutsättningarna för att påföra en person en administrativ
sanktionsavgift ska noga övervägas. Utgångspunkten är att en
sanktionsavgift i första hand ska komma i fråga vid
felaktigheter som är mindre allvarliga. Utredaren är dock
oförhindrad att överväga om vissa gärningar som i dag är
straffbara lämpligen i stället kan bli föremål för en
administrativ sanktion. Det står därvid utredaren fritt att
föreslå en förändrad reglering i bidragsbrottslagen.
De förutsättningar som ska vara uppfyllda för att en person
ska bli avgiftsskyldig ska vara tydligt utformade liksom
gränsdragningen mellan de fall där det blir fråga om en
administrativ sanktionsavgift och de fall som blir föremål för
vidare utredning hos polismyndighet.
Utredaren ska ägna särskild uppmärksamhet åt hur det
administrativa sanktionssystemet kan göras så enkelt,
förutsebart och effektivt som möjligt. Centrala frågor i detta
sammanhang är i vad mån det bör krävas mer än enbart en
konstaterad felaktighet för att avgiftsskyldighet ska inträda
liksom på vilka grunder befrielse från avgiftsskyldighet ska
kunna meddelas. I detta sammanhang ska också samspelet
med gällande regler om återkrav och ränta på återkrav
beaktas. Utredaren ska överväga om det finns skäl att undanta
vissa förmåner från avgiftsregleringens tillämpningsområde.
En sådan förmån kan vara studiemedel som består av en
bidrags- och en lånedel. Utredaren ska särskilt överväga om
det är lämpligt att arbetslöshetsförsäkringen (inklusive
utvecklingsersättning och aktivitetsstöd) omfattas av
regleringen. Detta bland annat för att det inom
arbetslöshetsförsäkringen finns särskilda sanktioner i form av
uteslutning och frånkännande av ersättning. Utredaren ska
även överväga en reglering som gör det möjligt att underlåta
att besluta om sanktionsavgift vid särskilt ömmande fall.
Vidare ska utredaren i sitt arbete beakta bl.a. rätten till en
rättvis rättegång enligt art. 6 i den europeiska konventionen
om skydd för de mänskliga rättigheterna och de
grundläggande friheterna.
För det fall att regeringen under utredningstiden föreslår ett
införande av bidragsspärr ska utredaren även analysera hur
den sanktionen förhåller sig till en administrativ
sanktionsavgift. Utredaren bör i den analysen beakta förbudet
mot dubbel bestraffning enligt art. 4 i sjunde
tilläggsprotokollet till den europeiska konventionen om
skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande
friheterna.
Utgångspunkten är att de förvaltningsmyndigheter,
kommuner och arbetslöshetskassor som beslutar om
respektive förmån också ska fatta beslut om sanktionsavgift.
Ur ett rättssäkerhetsperspektiv är det viktigt att utredaren
eftersträvar att utforma systemet så att det blir entydigt och
enkelt att tillämpa likformigt. Det handlar om att så långt
möjligt främja en enhetlig tillämpning såväl inom en och
samma förvaltningsmyndighet, kommun och arbetslöshetskassa som
mellan dessa. Utredaren ska även överväga huruvida det är
lämpligt att beslutet ska få verkställas även om det inte har
vunnit laga kraft.
Utredaren ska noga överväga hur sanktionsavgifternas storlek
ska fastställas så att de står i proportion till de felaktigheter
som har konstaterats.
Utredaren ska även överväga om betalning av en sanktionsavgift
ska kunna ske genom avräkning mot en förmån som den
avgiftsskyldige är berättigad till.
Sanktionssystemet ska vara administrativt enkelt och
effektivt. De ekonomiska och administrativa konsekvenserna
av ett administrativt sanktionssystem ska analyseras. Om
förslagen påverkar kostnaderna för staten, landstingen eller
kommunerna ska en beräkning av dessa kostnader redovisas.
Om förslagen medför kostnadsökningar för stat, landsting
eller kommuner ska utredaren föreslå en finansiering av dem.
Förslagets konsekvenser ska redovisas enligt vad som anges i
14 och 15 paragrafen kommittéförordningen (1998:1474).
Utredaren ska hålla sig underrättad om hur beredningen av
förslaget om införande av en bidragsspärr fortlöper och
beakta eventuella förslag i denna fråga som regeringen kan
komma att lämna till riksdagen under utredningstiden.
Förslag till erforderliga författningsändringar ska lämnas.
Utredaren är i övrigt fri att lämna de förslag han eller hon
finner lämpligt.
Redovisning av uppdraget
Uppdraget ska redovisas senast den 1 november 2010.
(Socialdepartementet)