Post 2104 av 5067 träffar
Översyn av utlämningslagen m.m., Dir. 2009:88
Departement: Justitiedepartementet
Beslut: 2009-10-15
Beslut vid regeringssammanträde den 15 oktober 2009
Sammanfattning
En särskild utredare ska se över lagen (1957:668) om utlämning
för brott. Utredaren ska dels göra en genomgripande
genomgång av regelverket i sak, dels se över lagstiftningens
tekniska och språkliga utformning. Målsättningen är att
utlämning från Sverige till andra länder för lagföring eller
verkställighet ska ske på ett sätt som är snabbt, rättssäkert och
effektivt med beaktande av Sveriges folkrättsliga förpliktelser. I
uppdraget ingår att följa arbetet med framtagandet av ett tredje
tilläggsprotokoll till den europeiska utlämningskonventionen av
den 13 december 1957 samt att överväga en anpassning av den
svenska lagstiftningen till de föreliggande förslagen alternativt,
om protokollet antas, analysera behovet av lagändringar och ta
ställning till frågan om ratificering. Utredaren ska även göra en
översyn av bestämmelserna som reglerar en svensk begäran om
utlämning enligt förordningen (1982:306) med vissa bestämmelser
om utlämning för brott.
Utredaren ska också ta ställning till om Sverige bör anta
protokollet av den 15 maj 2003 om ändring av 1977 års europeiska
konvention om bekämpande av terrorism samt övervägabehovet av
lagändringar.
Utredaren ska lämna fullständiga författningsförslag.
Uppdraget ska redovisas senast den 31 oktober 2011.
Den nuvarande regleringen
Utlämning av enskilda mellan stater för lagföring eller för
verkställighet av utdömda frihetsberövande påföljder har under
lång tid utgjort en betydelsefull del av det internationella
straffrättsliga samarbetet. En viktig utveckling har skett under
Europarådets ledning. Redan i slutet av 1950-talet antogs den
grundläggande konventionen på området, den europeiska
utlämningskonventionen av den 13 december 1957 (1957 års
utlämningskonvention, SÖ 1959:65). Till denna konvention har
fogats två tilläggsprotokoll rörande utlämning för bl.a.
folkrättsbrott (SÖ 1976:27) och fiskala brott (SÖ 1979:13).
Både konventionen och tilläggsprotokollen har, med vissa
förbehåll, ratificerats av Sverige (prop. 1958:139, bet.
LU 1958:1, rskr. 1958:7 samt prop. 1978/79:80, bet.
1978/79:JuU18, rskr. 1978/79:157 när det gäller det senare
tilläggsprotokollet respektive regeringsbeslut den 18
december 1975 när det gäller det förra). Åtagandena är
genomförda i svensk rätt genom lagen (1957:668) om utlämning
för brott (utlämningslagen, prop. 1957:156, bet. 1LU 1957:37,
rskr. 1957:377), som när den trädde i kraft ersatte en
tidigare lag från 1913.
Det nordiska samarbetet på området har också en lång
tradition. Utlämning mellan de nordiska länderna regleras i
lagen (1959:254) om utlämning för brott till Danmark, Finland,
Island och Norge (den nordiska utlämningslagen, prop.
1959:72, bet. 1LU 1959:22, rskr. 1959:207). Lagstiftningen har
sin grund i en rättslig harmonisering inom Norden. I syfte att
ytterligare förenkla och förbättra samarbetet har en konvention
på området framförhandlats; konventionen av den 15 december
2005 om överlämnande mellan de nordiska staterna på grund av
brott (en nordisk arresteringsorder). Frågan om tillträde till
konventionen bereds för närvarande inom Regeringskansliet.
Tidigare innehöll utlämningslagen även bestämmelser om
utlämning till andra medlemsstater i Europeiska Unionen (EU)
som grundade sig på konventionen om ett förenklat förfarande
för utlämning mellan Europeiska unionens medlemsstater (SÖ
1998:43) och konventionen om utlämning mellan Europeiska
unionens medlemsstater (1996 års utlämningskonvention,
SÖ 2001:49). Samarbetet inom EU har dock fördjupats ytterligare
och grundas numera på rambeslutet om en europeisk
arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna
(EGT L 190, 18.7.2002, s. 1, Celex 02002F0584). Rambeslutet
har genomförts genom lagen (2003:1156) om överlämnande
från Sverige enligt en europeisk arresteringsorder
(arresteringsorderlagen, prop. 2003/04:7, bet. 2003/04:JuU8,
rskr. 2003/04:107). Denna lag syftar bl.a. till ett mer
effektivt utlämningsförfarande. Rambeslutet vilar på
principen om ömsesidigt erkännande, vilket innebär att ett
beslut om överlämnande, ett begrepp som i detta sammanhang
ersatt utlämning, ska verkställas av andra medlemsstater om
inte särskilda och relativt begränsade vägransgrunder är för
handen.
Medan den nordiska utlämningslagen och arresteringsorderlagen
kan sägas begränsa utlämningslagens tillämpningsområde,
kompletteras dess bestämmelser av andra konventioner
och bilaterala avtal. Här kan bland annat nämnas Europarådets
konvention om bekämpande av terrorism, m.m. (1977 års
terrorismkonvention, prop. 1976/77:124, bet. 1976/77:JuU36,
rskr. 1976/77:330), 1988 års konvention mot olaglig hantering
av narkotika och psykotropa ämnen (SÖ 1991:41) och 2000 års
konvention mot gränsöverskridande organiserad brottslighet
(SÖ 2004:21), de senare konventionerna antagna inom Förenta
nationerna (FN). Avtal om utlämning med enskilda stater har
ingåtts bl.a. med Amerikas förenta stater, Australien och
Kanada (SÖ 1963:17, 1984:34, 1974:3, 1985:64, 1989:49 samt
2001:42). I förhållande till Amerikas förenta stater har en ny
bilateral reglering förhandlats fram. I lagen (1994:569) om
Sveriges samarbete med de internationella tribunalerna för
brott mot internationell humanitär rätt, lagen (2002:329) om
samarbete med Internationella brottmålsdomstolen och lagen
(2006:615) om samarbete med Specialdomstolen för Sierra
Leone finns, som utvecklas vidare nedan, dessutom bestämmelser
bl.a. om utlämning och överlämnande till dessa domstolar.
Allmänna förutsättningar för utlämning och avslagsgrunder
I utlämningslagen stadgas att den som i en annan stat är
misstänkt, tilltalad eller dömd för en där straffbelagd gärning,
som också är straffbar i Sverige, och som uppehåller sig här, får
utlämnas till den staten i enlighet med lagens bestämmelser.
Beslut fattas av regeringen, i regel efter hörande av
Åklagarmyndigheten, och - i de fall personen i fråga motsätter
sig utlämningen - Högsta domstolen. Utlämningslagen ska inte
tillämpas om den nordiska utlämningslagen eller
arresteringsorderlagen är tillämpliga.
Lagen ställer inte upp något krav på reciprocitet. Det innebär
att Sverige, för att bevilja utlämning, inte kräver att det finns
något särskilt avtal med den begärande staten, eller att den
begärande staten under motsvarande omständigheter nödvändigtvis
skulle bevilja en utlämning till Sverige. Utlämningslagen har en
fakultativ utformning. Regeringen får bevilja utlämning men är
inte förpliktad till det även om förutsättningarna skulle vara
uppfyllda. Denna fakultativa utformning måste dock betraktas i
ljuset av Sveriges internationella åtaganden på området. Den
största praktiska betydelsen har 1957 års utlämningskonvention.
I förhållande till de stater som omfattas av konventionen har
Sverige en folkrättslig förpliktelse att bevilja utlämning om
förutsättningarna för det är uppfyllda och Sverige inte har
någon reservation på området.
Lagen innehåller ett antal avslagsgrunder, bl.a. får svenska
medborgare inte utlämnas. Vidare gäller förbud mot utlämning
för s.k. militära och politiska brott (jfr dock tillkännagivande
(2005:638) av överenskommelser som avses i lagen (1957:668)
om utlämning för brott). Andra uttryckliga avslagsgrunder rör
risk för förföljelse och humanitära skäl. I enlighet med allmänt
vedertagna principer torde också ytterligare begränsningar i
möjligheten att utlämna någon som är misstänkt eller dömd för
brott gälla utan ett uttryckligt stöd i utlämningslagen, om
lagföringen i den utländska staten anses strida mot svensk
grundlag. Den som utlämnas får i princip inte åtalas vid en
domstol som endast för tillfället eller för särskilda
undantagsförhållanden fått befogenhet att pröva sådant mål och
den som utlämnas får inte heller bestraffas med döden. Lagen
innehåller också bestämmelser om s.k. tillfälliga hinder mot
utlämning.
För att utlämning ska kunna komma i fråga krävs vidare att
det rör sig om mer allvarliga brott eller frihetsstraff av viss
längd. Vissa krav ställs när det gäller bevisningen av brottet.
Åtals- eller påföljdspreskription och principen om ne bis in
idem (en person ska inte lagföras eller straffas för samma
gärning mer än en gång) kan utgöra hinder för utlämning.
Lagen ger vidare uttryck för den s.k. specialitetsprincipen, som
innebär ett förbud mot att åtala eller straffa den som utlämnas
för brott som inte omfattas av utlämningsframställningen och
som har begåtts före utlämnandet.
Regeringen har möjlighet att för varje särskilt fall ställa upp
de villkor som är nödvändiga för utlämningen.
Överlämnande till internationella brottmålsdomstolar
Frågan om utlämning från Sverige för lagföring vid
internationella domstolar och tribunaler regleras i olika lagar.
Lagstiftningarna vilar delvis på skilda grunder. Inrättandet av
tribunalerna för brott begångna i f.d. Jugoslavien och i Rwanda
bygger på resolutioner antagna av FN:s säkerhetsråd. Inrättandet
av Specialdomstolen för Sierra Leone är resultatet av ett avtal
mellan FN och Sierra Leone som syftar till etablerandet av en
oberoende domstol för beivrandet av allvarliga brott mot
internationell humanitär rätt samt brott mot viss nationell
rätt i Sierra Leone. Stadgan för Internationella
brottmålsdomstolen (Romstadgan) är en multilateral överenskommelse
som antogs vid en diplomatkonferens 1998. När det gäller
tribunalerna för f.d. Jugoslavien och Rwanda samt Internationella
brottmålsdomstolen ger varken säkerhetsrådets resolutioner eller
Romstadgan uttryck för några grunder att vägra utlämning eller
överlämnande. Avsaknaden av uttryckliga vägransgrunder har
bl.a. medfört att Högsta domstolens roll inte är obligatorisk
utan regeringen har getts en fakultativ rätt att begära in yttrande.
Om ett yttrande inhämtas är detta inte bindande för regeringen
utan tjänar som underlag för beslutet om utlämning (prop.
1993/94:142 s. 31). För att markera dessa skillnader jämfört
med det sedvanliga utlämningsförfarandet används i förhållande
till Internationella brottmålsdomstolen termen överlämnande i
stället för utlämning (prop. 2001/02:88 s. 93). För
Internationella brottmålsdomstolen gäller dock andra regler för
brott mot dess rättskipning, t.ex. olika former av menedsbrott
eller övergrepp i det rättsliga förfarandet. För sådana brott ska
allmänna regler om internationell rättslig hjälp i brottmål och
utlämning tillämpas.
När det gäller Specialdomstolen för Sierra Leone är Sveriges
samarbete med denna domstol inte resultatet av en av
säkerhetsrådets resolutioner eller av en multilateral
överenskommelse i vars utarbetande Sverige tagit del. I
förhållande till denna domstol sker prövningen i stora drag
enligt utlämningslagens bestämmelser, inklusive den funktion som
Högsta domstolen fyller. Vissa skillnader finns dock. Bland
annat har svenskt medborgarskap och svensk preskription som
vägransgrunder getts en fakultativ utformning med hänvisning
till den mycket allvarliga brottslighet som domstolen har
jurisdiktion över (prop. 2005/06:93 s. 38 f.).
Såväl tribunalernas som Specialdomstolen för Sierra Leones
verksamhet är tidsbegränsad och denna lagstiftning kommer att
inom en inte alltför avlägsen framtid ha spelat ut sin roll.
Utlämningsförordningen m.m.
Frågan om utlämning från stater som inte är medlemmar i EU
(samt Norge och Island) till Sverige regleras i förordningen
(1982:306) med vissa bestämmelser om utlämning för brott
(utlämningsförordningen).
Av 2 kap. 8 § brottsbalken framgår att villkor som andra
länder ställer i utlämningsärenden ska följas.
Protokoll om ändring av 1977 års terrorismkonvention
I början av 1970-talet gjordes stora ansträngningar för att skapa
former för ett mellanstatligt samarbete i syfte att bekämpa
internationell terrorism. Inom Europarådet utarbetades 1977 års
terrorismkonvention, genom vilken staterna i princip åtagit sig
att antingen tillmötesgå en utlämningsbegäran från en annan
stat när det gäller någon som begått i konventionen närmare
angivna terroristhandlingar, eller att lagföra personen i fråga.
Konventionen ålägger vidare de avtalsslutande parterna att bistå
varandra med rättslig hjälp.
Den centrala bestämmelsen finns i artikel 1 som anger att
vissa brott, i utlämningshänseende, inte ska betraktas som
politiska brott, som brott förknippade med ett politiskt brott
eller som brott inspirerade av politiska motiv. Med brott avses
här även försök, medverkan eller medverkan till försök till
brott. Artikeln omfattar brott som avses i tre FN-konventioner
om terrorism m.m.
Vid tillträdet till konventionen lämnade Sverige en
reservation för att behålla möjligheten att vägra utlämning med
hänvisning till politiska brott. Någon motsvarande reservation
ansågs inte motiverad när det gäller rättslig hjälp.
Mot bakgrund bl.a. av terroristattackerna i USA den 11
september 2001 tillsatte Europarådet en kommitté med uppgift
bl.a. att klarlägga om existerande internationella
överenskommelser på terrorismområdet kunde förbättras. Den 15
maj 2003 upprättades ett protokoll om ändring av 1977 års
terrorismkonvention (ändringsprotokollet). Sverige undertecknade
protokollet samma dag men har ännu inte antagit det.
Ändringsprotokollets syfte är att revidera de delvis
föråldrade bestämmelserna i konventionen. De mest centrala
förändringarna gäller de brott som omfattas av konventionen
som utökas till att avse de gärningar som ska kriminaliseras
enligt flertalet av FN:s globala, straffrättsliga konventioner om
bekämpande av terrorism. Ändringsprotokollet avser även fler
osjälvständiga brottsformer. En möjlighet att komplettera
katalogen över de brott som omfattas genom ett förenklat
förfarande har införts, samtidigt som de enskilda staterna har
förbehållits möjligheten att reservera sig mot ett utökat
tillämpningsområde. En annan målsättning är att begränsa
reservationsmöjligheterna mot tillämpningen av konventionens
artikel 1, vilket inbegriper Sveriges reservation när det gäller
utlämning för politiska brott. En reservation, som ska
specificeras i förhållande till brottskatalogen, måste lämnas på
nytt i samband med ändringsprotokollets antagande. En
reservation är tidsbegränsad till tre år men kan förlängas.
Staternas rätt att vägra utlämning på andra grunder kvarstår
oförändrad. Något åtagande att straffbelägga viss eller vissa
gärningar föreskrivs inte. Ändringsprotokollet innebär vidare
möjligheter för stater utanför Europarådet att ansluta sig samt
innehåller uttryckliga bestämmelser om rätt att vägra utlämning
om den som utlämnas riskerar att utsättas för tortyr. Det
utökade tillämpningsområde som ändringsprotokollet innebär
påverkar även de avtalsslutande parternas skyldigheter att bistå
varandra med rättslig hjälp.
Behovet av en översyn
Den nuvarande utlämningslagen har varit i kraft under lång tid
och speglar delvis en annan tids förhållanden. Den baseras i
delar fortfarande på 1913 års reglering av utlämningsärenden.
Allmänt kan sägas att många frågor har överlämnats till praxis.
Lagstiftningen är vidare delvis språkligt ålderdomlig och lider
av vissa strukturella brister som bl.a. beror på att lagens
bestämmelser ändrats vid ett stort antal tillfällen. Lagstiftningen
är svåröverskådlig och behovet av en genomgripande översyn
har uppmärksammats i tidigare lagstiftningsärenden (prop.
2000/01:83 s. 48 f).
Den internationella utvecklingen
Det straffrättsliga samarbetet mellan stater har en mycket lång
tradition. En ökad rörlighet över gränserna och förändring av
den internationella brottsligheten har dock inneburit ökade krav
på möjligheterna till ett effektivt samarbete.
Utlämningsinstitutet spelar en viktig roll i det gemensamma
arbetet för att kunna lagföra personer som begått allvarliga
brott och för att undvika att någon stat etableras som fristad
för en viss typ av brottslighet. Utlämningsrätten har också
varit föremål för en betydande utveckling, främst inom ramen
för det rättsliga samarbetet inom EU. Detta gäller såväl ändrade
förutsättningar för utlämning som överflyttande av det
övergripande beslutsansvaret från regeringen till domstolar.
Sedan utlämningslagens tillkomst har vidare viktiga förbättringar
och förstärkningar skett på området för mänskliga rättigheter.
De grundläggande allmänna hinder mot utlämning till skydd för
den enskilde återfinns som nämnts i utlämningslagen. Skyddet mot
risk för förföljelse bygger på definitionen av flykting i 1951
års Genèvekonvention angående flyktingars rättsliga ställning.
Numera står det klart bland ett stort antal länder att
flyktingdefinitionen bör ges en mer vidsträckt tolkning än
tidigare. Detta har bl.a. föranlett att nuvarande utlänningslag
(2005:716) uttryckligen anger att även förföljelse på grund av
kön eller sexuell läggning kan vara flyktinggrundande, 4 kap.
1 § utlänningslagen.
Vid sidan av utlämningslagens bestämmelser ställer även
den europeiska konventionen av den 4 november 1959 om
skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande
friheterna (Europakonventionen) upp hinder för utlämning i
vissa fall, t.ex. enligt artikel 3 när den enskilde i den begärande
staten löper allvarlig risk att utsättas för tortyr eller omänsklig
eller förnedrande behandling eller bestraffning. Även andra
artiklar i konventionen kan aktualiseras. Högsta domstolen har
pekat på att kompetensfördelningen mellan regeringen och
domstolen i utlämningsärenden i viss mån kan sägas ha
komplicerats i och med att Europakonventionen började gälla
som svensk lag (se Högsta domstolens yttrande den 26 maj
2009, mål nr Ö 1082-09).
Inom Europarådet pågår arbete med att ta fram ett tredje
tilläggsprotokoll till 1957 års utlämningskonvention. Utkastet
till tilläggsprotokoll behandlar bl.a. frågan om ett förenklat
förfarande när den som begärs utlämnad samtycker till det.
Förslagen bygger i stor utsträckning på 1996 års EU-konvention
om utlämning. Bakgrunden till de föreslagna förändringarna är
bl.a. de långa frihetsberövanden som kan aktualiseras även när
den enskilde samtycker till utlämning. Målsättningen är att
protokollet ska behandlas i Europarådets straffrättsliga
styrkommitté, CDPC, under hösten 2009 för att sedan föras upp
till beslut i ministerkommittén. Under arbetets gång har även
andra frågor diskuterats som skulle innebära förändringar av
1957 års konvention. Dit hör bl.a. frågor om specialitetsprincipen
och preskription. Som specialitetsprincipen har
tolkats av vissa medlemsstater i Europarådet innebär den ett
närmast undantagslöst förbud mot att vidta några åtgärder för
att bedriva en förundersökning utan den utlämnande statens
medgivande. Ett sådant medgivande kan vara tidsödande att
utverka. Diskussionerna i denna del befinner sig dock på ett
tidigt stadium.
Förfarandet
Beslut om utlämning har bl.a. mot bakgrund av beslutens
emellanåt utrikespolitiska betydelse ansetts vara en fråga som
ska prövas av regeringen. Det torde främst vara i syfte att hålla
en hög rättssäkerhetsnivå för den enskilde som Högsta
domstolen prövar om det finns några lagliga hinder enligt 1-10
§§ mot utlämningen när den som omfattas av framställningen inte
samtycker till att bli utlämnad. Som anmärkts inledningsvis
speglar utlämningslagen dock också delvis förhållanden från en
annan tid. Även om utrikespolitiska hänsyn fortfarande kan göra
sig gällande i utlämningsärenden har domstolarnas roll vid
prövning av beslut av betydelse för den enskilde förstärkts och
tyngdpunkten för den rättsliga prövningen förskjutits i riktning
mot underrätterna. Högsta domstolen har också i en skrivelse
(Ju 2000/6730/BIRS) framställt önskemål om att lagstiftningen
ska ändras och att domstolens prövning flyttas till hovrätts-
eller tingsrättsnivå. Högsta domstolen har vidare anfört att en
ändring bör ske av den nuvarande ordningen för överklagande av
en tingsrätts beslut i tvångsmedelsfrågor och ansett att
överklagande bör ske på sedvanligt sätt till hovrätten.
Uppdraget att reformera utlämningslagstiftningen
Uppdragets allmänna utgångspunkter
Utredaren ska göra en fullständig översyn av utlämningslagen
och presentera en reformerad, ändamålsenlig och modern
lagstiftning på området. Regleringen ska iaktta intresset av att
Sverige kan bistå andra stater på ett effektivt sätt när det gäller
utlämning samtidigt som den enskildes rättssäkerhet och
grundläggande rättigheter tillgodoses. Den ökande
internationaliseringen av brottsligheten har inneburit större krav
på Sveriges samarbetsmöjligheter med andra länder. En reformerad
lagstiftning ska tillgodose behovet av att utlämningsförfaranden
sker på ett sätt som är snabbt, rättssäkert och effektivt med
beaktande av Sveriges folkrättsliga förpliktelser på utlämnings-
och människorättens område.
Utredaren ska kartlägga och analysera tillämpningen av
utlämningslagen under de senaste åren för att undersöka hur
bestämmelserna fungerar i praktiken. Utredaren bör jämföra den
svenska regleringen med lagstiftningen i några andra länder
som Sverige har ett intresse av att samarbeta med i
utlämningsärenden. En sådan jämförelse ska framförallt illustrera
olika lösningar på problem som är gemensamma för utlämningsrätten
i olika stater och rättssystem. Den bör också kunna
tjäna som vägledning för vilka problem som kan uppstå i
Sveriges samarbete med andra länder och, som ett resultat, hur
dessa problem om möjligt kan undvikas eller minskas.
En given utgångspunkt vid övervägandena är att Sveriges
folkrättsliga förpliktelser på området ska respekteras. Utredaren
ska göra en genomgång av dessa förpliktelser och i samband
med sina förslag överväga om tidigare svenska reservationer
och förklaringar bör bibehållas eller begränsas i något eller
några avseenden eller på annat sätt ändras. Detta gäller särskilt i
fråga om avslagsgrunden politiska brott, se närmare nedan. En
annan utgångspunkt är att krav på reciprocitet inte ska ställas
upp för att Sverige ska kunna bistå andra länder på området.
Det bör också slås fast att uppdraget inte omfattar internationellt
straffrättsligt samarbete på det tryck- och yttrandefrihetsrättsliga
området. Tryck- och yttrandefrihetsberedningen (Ju 2003:04)
har i ett delbetänkande (SOU 2004:114) övervägt hur
möjligheterna att lämna internationellt rättsligt bistånd på
området kan ökas. Under remissbehandlingen av förslaget
framkom olika tolkningar av om och på vilket sätt grundlagarna
utgör hinder mot samarbete med andra länder. Den tolkning
som beredningen gjorde i fråga om möjligheterna att lämna
rättsligt bistånd är inte oomtvistad. Beredningen (numera
Yttrandefrihetskommittén) har bl.a. mot denna bakgrund i
tilläggsdirektiv fått i uppdrag att återuppta arbetet med att
överväga utökade möjligheter till internationellt rättsligt
samarbete, bl.a. i form av utlämning.
Som beskrivits i det föregående har utlämningsrätten allmänt
sett genomgått betydande förändringar under senare år,
framförallt inom det europarättsliga samarbetet. En viktig
aspekt i det hänseendet är det allt tätare samarbetet på de
straffprocessrättsliga och straffrättsliga områdena inom EU och
den ökande ömsesidiga respekten för och tilltron till varandras
rättsordningar och system. I förhållande till länder utanför EU
eller Norden finns givetvis, i mycket större utsträckning,
väsentliga skillnader mellan ländernas system och rättsordningar.
Detta måste självfallet påverka hur den svenska
utlämningsordningen ska utformas och vilka krav som i olika
hänseenden ska ställas för att den enskilde ska komma i
åtnjutande av ett fullgott rättsskydd. Samtidigt bör detta inte
hindra att även mer grundläggande principer och bestämmelser
enligt den nuvarande lagstiftningen kan komma under
övervägande. I det följande redovisas några särskilda frågor
som utredaren bör uppmärksamma. Det står utredaren fritt att ta
upp andra frågor och lämna förslag till förändringar inom ramen
för uppdraget. Utredaren ska också överväga nödvändiga
ändringar av bestämmelserna om utlämning när Sverige är
begärande stat.
Utredaren ska lämna fullständiga författningsförslag.
Svensk medborgare
En ökande internationell rörlighet har inneburit att människor i
allt större omfattning har starka kopplingar till mer än ett land.
Det land i vilket personen ifråga har sitt medborgarskap är inte
nödvändigtvis det land till vilket han eller hon har sin starkaste
anknytning. Tänkbart är också att personen har mer än ett
medborgarskap. Sverige accepterar sedan 2001 fullt ut dubbelt
medborgarskap (se prop. 1999/00:147). Bland annat mot denna
bakgrund kan det övervägas om svenskt medborgarskap alltid
ska anses utgöra hinder för utlämning. 1957 års
utlämningskonvention ger staterna möjlighet att vägra utlämning
av egna medborgare. I sammanhanget kan noteras att Sverige genom
en särskild förklaring också har förbehållit sig rätten att vägra
utlämning av personer med hemvist i Sverige eller Norden.
Frågan om förbudet mot utlämning av egna medborgare har
varit föremål för överväganden i tidigare lagstiftningsarbete (jfr
bl.a. prop. 2000/01:83 s. 32). Regeringen anförde bl.a. att det
inte tedde sig rimligt att en svensk medborgare som bott en
längre tid i en annan EU-stat och där gjort sig skyldig till brott
skulle kunna undvika lagföring genom att resa till Sverige. I
sammanhanget framhölls särskilt den minskade gränskontrollen
i Europa och rättigheten inom EU att bo och arbeta i ett annat
land än medborgarskapsstaten. I propositionen behandlades
dock också genomförandet av utlämningsavtalet med Kanada
och i det sammanhanget förklarade regeringen att det inte fanns
tillräckligt starka skäl - och att det inte heller följde av
avtalet - att införa någon möjlighet att utlämna svenska
medborgare.
En fråga i sammanhanget är om utlämning av svenska
medborgare skulle komma att stå i strid med det grundlagsfästa
förbudet mot landsförvisning i 2 kap. 7 § regeringsformen. Som
uttalats i flera lagstiftningsärenden torde förbudet kunna
aktualiseras när utlämningen sker under sådana förhållanden att
den i praktiken får samma följder som landsförvisning (se bl.a.
prop. 1975/76:209 s. 121 jämte bet. 1975/76:Ku56 s. 32 samt
prop. 2000/01:122 s. 91 ff. och prop. 2003/04:7 s. 91 f.). Medan
den ökande rörligheten och principen om ömsesidigt erkännande har
inneburit att Sverige frångått det absoluta förbudet mot
utlämning av egna medborgare i förhållande till andra EU-stater
kvarstår dock frågan om det finns tillräckliga skäl att
genomföra en liknande förändring i utlämningslagens bestämmelser
och om några särskilda förutsättningar för utlämning då
bör göra sig gällande. Denna frågeställning bör bli föremål för
närmare överväganden.
Dubbel straffbarhet
Kravet på dubbel straffbarhet har lång hävd inom
utlämningsrätten och återfinns i såväl utlämningslagen som i 1957
års utlämningskonvention. Även om kravet numera har mjukats
upp inom EU kan starka skäl anföras för att det bör upprätthållas
fullt ut i förhållande till stater utanför detta samarbetsområde.
Utlämning är en mycket ingripande åtgärd för den enskilde och
förenas många gånger med tvångsmedel som häktning. Kravet på
dubbel straffbarhet säkerställer att det finns en svensk rättslig
grund för åtgärder mot den enskilde och ökar förutsebarheten i
bedömningen av om utlämning kan beviljas. Kravet utgör därmed en
viktig komponent när det gäller den enskildes rättssäkerhet. Det
är dock inte uteslutet att det kan förekomma situationer där det
framstår som oberättigat att neka en utlämningsbegäran trots att
gärningen är straffri i Sverige. En straffbestämmelse kan t.ex.
vara föranledd av vissa särpräglade förhållanden i ett visst land
eller förekomsten av en viss typ av brottslighet där.
Straffbestämmelser kan också ha olika teknisk konstruktion, t.ex.
vad avser kriminalisering av osjälvständiga brottsformer.
Utgångspunkten torde emellertid vara att kravet på dubbel
straffbarhet ska ingå som en grundläggande princip också i en
reformerad utlämningslagstiftning. Utredaren ska dock analysera
hur kravet tillämpats och ta ställning till om det finns ett
behov av förtydliganden eller förändringar i något eller några
avseenden.
Politiska och militära brott
Utgångspunkten för dagens lagstiftning är att utlämning för
militära eller politiska brott inte är tillåten. Förbuden bärs delvis
upp av likartade skäl. Samtidigt som de sedan lång tid har varit
grundläggande inom utlämningsrätten är varken skälen för att
upprätthålla förbuden eller deras närmare innebörd oomstridda.
Anledningen till att utlämning enligt huvudregeln inte tillåts när
det handlar om militära brott är att det inte anses ligga i en stats
intresse att bidra till att upprätthålla ordning och disciplin inom
ett annat lands försvar. Det militära samarbetet kännetecknas i
dag av ett nära samarbete med andra länder. Det finns avtal,
som bl.a. rör frågor om utlämning, som är tillämpliga vid dessa
samarbeten (se tillkännagivande [2005:638] av överenskommelser
som avses i lagen [1957:668] om utlämning för brott och prop.
2004/05:7 s. 38 f.). Som skäl för att upprätthålla
ett förbud mot utlämning för politiska brott har i princip tre
argument förts fram. För det första skyddar förbudet enskilda
mot risken för politisk förföljelse eller politiserade rättegångar.
För det andra undviks risken att en stat genom att verkställa en
utlämning förefaller blanda sig i en annan stats inre
angelägenheter och t.ex. stödja en politisk falang framför en
annan. För det tredje har politiska brott ansetts vara en nationell
angelägenhet som inte motiverar ett internationellt straffrättsligt
samarbete, eftersom brottet eller brotten är riktade mot en
specifik stats för tillfället rådande styrelseskick (Karin Påle,
Villkor för utlämning, Uppsala 2003, s. 180 f.).
I svensk rätt lagfästes förbudet mot utlämning för politiska
brott redan i den första utlämningslagen av år 1913. Det kom
därefter med vissa förändringar att upptas även i den nuvarande
utlämningslagen. Det återfinns även i 1957 års
utlämningskonvention. Både enligt konventionen och utlämningslagen
gäller att förbudet mot utlämning för politiska brott endast får
frångås med stöd av internationella överenskommelser. Detta
gäller bl.a. för brottet folkmord och vissa terroristbrott, vilket
utvecklas närmare nedan.
Utlämningskonventionen utgår från att det är varje stats egen
angelägenhet att bedöma vad som ska betraktas som ett politiskt
brott. Någon internationell definition finns inte. Inte heller
nationellt framstår definitionen som helt klar. Enligt vedertagen
uppfattning avses med ett politiskt brott i vart fall brott som
riktar sig mot en stats säkerhet eller rådande samhällsordning,
s.k. absoluta politiska brott, som t.ex. uppror, högförräderi och
spioneri. Det är mera omdiskuterat i vilken mån begreppet
omfattar också andra brott, t.ex. mord, smuggling eller
vapenbrott, när sådana brott sker i ett politiskt syfte, s.k. relativa
politiska brott. Här blir de objektiva omständigheterna vid
brottets förövande av betydelse. Frågeställningen har blivit
föremål för Högsta domstolens bedömning vid enstaka tillfällen
(se NJA 1972 s. 358, 1982 s. 520 och 2008 s. 680). Politiska
motiv har inte, allmänt sett, ansetts tillräckliga för att en gärning
ska betraktas som ett politiskt brott. I vart fall gäller detta
beträffande de allvarligaste brotten. Vidare har bl.a. ansetts att
en gärning som begåtts utan samband med något verkligt försök
att omstörta den bestående samhällsordningen inte utgör hinder
för utlämning. Endast i det senaste av de ovan angivna fallen,
NJA 2008 s. 680, har Högsta domstolen ansett att det funnits
hinder för utlämning på grund av att det rört sig om ett politiskt
brott.
Samtidigt som det fortfarande torde finnas ett behov av att
kunna vägra utlämning för vissa brott med hänvisning till att det
rör sig om politiskt eller militärt brott, ska utredaren närmare
analysera detta behov och ange de relevanta överväganden som
bör göras. Att frågan om politiska brott tilldragit sig särskild
uppmärksamhet när det gäller mycket allvarlig brottslighet av
internationell karaktär och att utredarens uppdrag omfattar bl.a.
frågan om utlämning för politiska brott med anledning av
ändringsprotokollet till 1977 års terrorismkonvention framgår
närmare nedan.
Mänskliga rättigheter m.m.
Synen på den enskildes rättigheter och grundläggande friheter
har förändrats, inte minst genom den utveckling som är
förknippad med Europakonventionen. Samtidigt som denna
utveckling beaktas vid rättstillämpningen bör det övervägas om
utlämningsregleringen bör förtydligas i något avseende. Som
nämnts ovan har bl.a. flyktingdefinitionen ändrats. Europeiska
domstolen för de mänskliga rättigheterna (Europadomstolen)
har i ett vägledande avgörande den 7 juli 1989 (Soering mot
Förenade kungariket, Serie A, nr 161) slagit fast att det kan
utgöra konventionsbrott att utlämna någon till en annan stat
bl.a. när denne riskerar att utsättas för omänsklig eller
förnedrande behandling. Högsta domstolen har också prövat,
som nämnts, om det finns något som hindrar utlämning enligt
artikel 3 i Europakonventionen, vid sidan av prövningen enligt
utlämningslagen. Att även artikel 6 i Europakonventionen,
under vissa förutsättningar, kan aktualiseras i utlämningsärenden
har Europadomstolen också konstaterat i ovan anfört avgörande.
Vidare finns ett antal mellanstatliga avtal av betydelse. I
sammanhanget bör också lyftas fram den rättsutveckling som
skett inom ramen för det arbete som bedrivs av flera av FN:s
konventionskommittéer på människorättens område. Utredaren ska
analysera utvecklingen på området och i beaktande av den ta
ställning till nödvändiga ändringar i nuvarande reglering.
Utredaren ska i sammanhanget särskilt överväga regleringen för
barn under 18 år.
Tillfälliga utlämningshinder
Utlämningslagen innehåller även bestämmelser om tillfälliga
utlämningshinder. Dit hör t.ex. att den som är föremål för en
utlämningsframställning avtjänar en frihetsberövande påföljd i
Sverige. Vid övervägandena i denna del ska särskilt ökade
möjligheter att väga ett svenskt och ett utländskt
lagföringsintresse mot varandra beaktas. Även situationer där
en sådan förändring av regelverket kan ligga i den enskildes
intresse är tänkbara.
Förfarandet
Förfarandet i utlämningsärenden ska ses över och utredaren ska
särskilt bedöma hur beslutsordningen bör utformas. En
huvudfråga är om ett förfarande som i huvudsak vilar på en
prövning i domstol och där ärendena inleds vid allmän underrätt
framstår som ett bättre alternativ jämfört med det nuvarande
systemet. Ett mer renodlat domstolsförfarande torde kunna
främja en snabb ärendehantering samtidigt som det är möjligt
att upprätthålla en hög grad av rättssäkerhet. I domstol kommer
också tvåpartsförfarandet och muntlighetsprincipen till naturligt
uttryck vilket ökar möjligheterna till insyn och öppenhet i
processen. Erfarenheterna av rambeslutet om en europeisk
arresteringsorder har i dessa hänseenden varit goda. Med ett
mer domstolsbaserat förfarande ter det sig också naturligt att
prövningen inleds vid allmän underrätt.
De särskilda problem som kan uppstå i utlämningsärenden i
förhållande till stater utanför det europeiska och nordiska
samarbetet får emellertid inte underskattas och talar för att
regeringen åtminstone delvis bör behålla en beslutande
funktion. En utgångspunkt blir därmed att vissa av de
vägransgrunder som kan göra sig gällande i ett utlämningsärende
bör kunna bli föremål för ett mer renodlat domstolsförfarande,
medan andra bör vara förbehållna regeringen att tillämpa. Det
kan i sammanhanget påminnas om att även med dagens ordning
binder Högsta domstolens ställningstagande regeringen när
hinder för utlämningen anses föreligga enligt 1-10 §§
utlämningslagen.
Ett sådant förfarande måste också utformas med beaktande
av domstolarnas självständiga ställning och konstitutionella roll.
En analys av de olika hänsynstaganden som får anses bära upp
de enskilda vägransgrunderna blir av stor vikt för att närmare
kunna bedöma hur ansvarsfördelningen bör se ut. Vid
utformandet av en beslutsordning i utlämningsärenden ingår
därför i utredarens uppdrag att noga överväga hur en fördelning
av beslutsfattandet mellan regering och domstol ska kunna
åstadkommas. En annan särskild fråga i sammanhanget är om
det kan komma att kvarstå ett behov av domstolsprövning av
vissa frågor i de ärenden som överlämnas till regeringen för
beslut, och hur ett sådant behov i så fall ska tillgodoses. Även
frågor som rör bl.a. möjligheterna till särskilda villkor vid
utlämning blir aktuella.
Utredaren ska också analysera den närmare tillämpningen av
bestämmelserna om tvångsmedel, som blivit föremål för viss
kritik såsom delvis otydliga och knapphändiga, samt överväga
behovet av förändringar och en tydligare och mer strukturerad
lagstiftning på området. Bland annat bör här särskild uppmärksamhet
ägnas åt en ändamålsenlig reglering av tvångsmedelsanvändningen i
sådana utlämningsärenden som försenas på grund av att nya uppgifter
tillförs ärendet, eller där andra omständigheter t.ex. medför att
ett beslut inte omedelbart kan verkställas.
Utredaren ska vidare överväga andra förfarandefrågor,
såsom inslaget av muntlighet i processen, vilka tidsfrister som
ska gälla för skilda handläggningsåtgärder, förutsättningarna för
omprövning och om åklagarens roll i förhållande till den
enskilde ska tydliggöras eller ändras. Övervägandena bör också
omfatta åtgärder som kan påskynda och effektivisera handläggningen.
Med utgångspunkt i de skilda hänsynstaganden som gör sig gällande
ska utredaren också överväga om utlämningslagens praktiska
tillämpning skulle underlättas om utformningen av bestämmelserna
anpassades till motsvarande bestämmelser i lagen om en europeisk
arresteringsorder. En annan fråga att särskilt överväga är om
regleringen delvis kan ske på förordningsnivå.
Det finns ett fortsatt behov av reglering av transport genom
Sverige av personer som ska utlämnas från ett tredje land till ett
annat samt oplanerade mellanlandningar vid sådana transporter.
Detsamma gäller transport vid återförande av en person efter
rättegång i Sverige. Vissa sådana bestämmelser finns även i
utlämningsförordningen. Regleringen av transporter i samband
med internationellt straffrättsligt samarbete är dock för
närvarande föremål för en översyn, Transporter av frihetsberövade
personer, (dir. 2009:14). Utredaren ska därför i första hand följa
detta arbete.
Utredaren ska också överväga att anpassa sina förslag främst
till det ovan nämnda tredje tilläggsprotokollet till 1957 års
Europarådskonvention som f.n. är under utarbetande i Europarådet.
Om protokollet antas under utredningsuppdraget ska utredaren
analysera behovet av lagändringar och ta ställning till
ratificering.
Lagstiftningen om internationella brottmålsdomstolar m.m.
I uppdraget ingår alltså bl.a. att utredaren ska se över
Högsta domstolens roll i utlämningsärenden. Något motsvarande
behov finns inte när det gäller den funktion som Högsta
domstolens eventuella yttrande fyller enligt lagstiftningen om de
särskilda tribunalerna eller Internationella brottmålsdomstolen;
det kan antas att sådana yttranden kommer att bli aktuella i ytterst
få fall samtidigt som syftet snarare är att tillhandahålla
regeringen ett kvalificerat och auktoritativt rättsligt utlåtande än
en prövning av bestämda utlämningsrekvisit i ett enskilt fall.
Däremot finns det ingen anledning att undanta utlämningsärenden som
avser brott mot Internationella brottmålsdomstolens rättskipning
eller brott som behandlas av Specialdomstolen för Sierra Leone från
förändringar som rör Högsta domstolens roll i utlämningsärenden i
allmänhet.
Uppdraget att överväga Sveriges antagande av protokollet
om ändring av 1977 års terrorismkonvention
Enskilda stater har inom ramen för det internationella rättsliga
samarbetet under lång tid begränsat sina möjligheter att vägra
utlämning för politiska brott när det gäller vissa brott som
ansetts vara av särskilt allvarligt slag. Sverige har genom
tillträdet till FN:s konvention om förebyggande och bestraffning
av folkmord av år 1948 förpliktat sig att inte vägra utlämning
för sådant brott med hänvisning till att det rör sig om ett
politiskt brott. Vidare har Sverige inte möjlighet att vägra
utlämning för brott som omfattas av FN-konventionerna av den
15 december 1997 om bekämpande av bombattentat av
terrorister (SÖ 2001:22), och av den 9 december 1999 om
bekämpande av finansiering av terrorism (SÖ 2002:44), med
hänvisning till att det skulle röra sig om politiskt brott.
Ett antagande av protokollet om ändring av 1977 års
terrorismkonvention skulle innebära att Sverige i större omfattning
skulle avstå möjligheten att vägra utlämning med hänvisning till att
det rör sig om politiskt brott. Utredaren ska överväga om Sverige bör
tillträda ändringsprotokollet, och i sådant fall om Sverige bör
bibehålla möjligheten att vägra utlämning när det gäller några eller
samtliga de brott som omfattas av ändringsprotokollet med hänvisning
till att det rör sig om politiska brott. Utredaren ska närmare väga
skälen för och emot att bibehålla möjligheten att vägra utlämning på
denna grund och ange sin ståndpunkt. Utredaren ska vidare analysera
övriga konsekvenser av ett antagande och uttala sig om behovet
av lagändringar. Vid behov ska fullständiga författningsförslag
lämnas.
Konsekvensbeskrivningar
Förslagets konsekvenser ska redovisas enligt vad som anges i
kommittéförordningen (1998:1474), varav kan nämnas redovisning av
förslag till finansiering i de delar utredningens förslag
innebär ökade kostnader för det allmänna. Utredaren ska
genomgående ha ett jämställdhetsperspektiv i den analys som
görs. Överväganden och förslag som rör barn under 18 år ska ta
sin utgångspunkt i konventionen om barnets rättigheter. Där det
är relevant ska utredaren göra en analys av vilka konsekvenser
förslagen får för barn.
Samråd och redovisning av uppdraget
Utredaren ska samråda med myndigheter, bland andra Domstolsverket,
Åklagarmyndigheten och Rikspolisstyrelsen, samt organisationer i
den utsträckning som utredaren finner lämpligt.
Utredaren ska följa beredningen inom Regeringskansliet med bl.a.
framtagandet av en lagstiftning om en nordisk arresteringsorder samt
Sveriges tillträde till och genomförande av Europarådets konvention av
den 16 maj 2005 om förebyggande av terrorism.
Utredaren ska också följa arbetet inom Europarådet om ett
tredje tilläggsprotokoll och eventuellt övriga förändringar av
1957 års utlämningskonvention. Även i övrigt ska utredaren
hålla sig underrättad om arbete som pågår internationellt.
Utredaren ska dessutom följa arbetet och vid behov samråda
med bl.a. Yttrandefrihetskommittén, utredningen om transporter
av frihetsberövade personer (dir. 2009:14), utredningen om
särskilda åtgärder för vissa måltyper i domstol (dir. 2008:49),
samt utredningen om förstärkt rättssäkerhet och effektivitet i
förundersökningsförfarandet (dir. 2009:35).
Uppdraget ska redovisas senast den 31 oktober 2011.
(Justitiedepartementet)