Post 5 av 407 träffar
Genomförande av ändringar i EU:s krishanteringsdirektiv och EU:s insättningsgarantidirektiv, Dir. 2026:11
Departement: Finansdepartementet
Beslut: 2026-02-05
Dir. 2026:11
Kommittédirektiv
Genomförande av ändringar i EU:s krishanteringsdirektiv och
EU:s insättningsgarantidirektiv
Beslut vid regeringssammanträde den 5 februari 2026
Sammanfattning
Inom Europeiska unionen (EU) pågår förhandlingar om ändringar
i EU:s krishanteringsregelverk för banker (EU:s
krishanteringsdirektiv och EU:s insättningsgarantidirektiv).
Förhandlingarna förväntas vara klara under våren 2026.
En särskild utredare ska analysera och föreslå vilka
författningsändringar som krävs för att anpassa svensk rätt
till ändringarna.
Utredaren ska bl.a.
bedöma vilka författningsändringar som behövs för att anpassa
svensk rätt till ändringarna,
bedöma om det i svensk rätt bör införas s.k. alternativa
åtgärder, t.ex. försäljning av insättningarna i en fallerande
bank som ska avvecklas, och
lämna nödvändiga fattningsförslag.
Uppdraget ska redovisas senast den 31 maj 2027.
Uppdraget att lämna förslag till de författningsändringar som
krävs för att anpassa svensk rätt till ändringarna i
regelverket
Till följd av den globala finanskrisen 2008 och den
efterföljande euroskuldkrisen antog EU 2014 ett nytt regelverk
för hantering av banker i kris och insättningsgaranti.
Regelverket består bl.a. av EU:s krishanteringsdirektiv
(Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15
maj 2014) och EU:s insättningsgarantidirektiv
(Europaparlamentet och rådets direktivet 2014/49/EU av den 16
april 2014).
Det övergripande syftet med regelverket är att värna
finansiell stabilitet samt att skydda garanterade insättningar
och skattemedel när en bank fallerar. Regelverket
tillhandahåller bl.a. ett antal verktyg som myndigheter kan
använda för att hantera en problemdrabbad bank. Dessa
inkluderar möjligheten att hantera en fallerande bank i
resolution i stället för genom nationella
insolvensförfaranden. Resolutionsförfarandet innebär att
staten genom resolutionsmyndigheten tar över kontrollen – men
inte ägandet – av den problemdrabbade banken i syfte att
avveckla eller rekonstruera den. Regelverket sätter också
ramarna för hur de olika verktygen ska finansieras och under
vilka omständigheter offentliga medel får användas.
I svensk rätt genomförs regelverket bl.a. i lagen (2015:1016)
om resolution, lagen (2004:297) om bank- och
finansieringsrörelse, lagen (2015:2017) om förebyggande
statligt stöd till kreditinstitut och om stabilitetsfonden,
lagen (2007:528) om värdepappersmarknaden, förmånsrättslagen
(1970:979) och lagen (1995:1571) om insättningsgaranti.
Enligt Europeiska kommissionen har regelverket inte fungerat
för små och mellanstora banker, som i hög grad finansierar sig
via insättningar från allmänheten. Erfarenheter tyder på att
det kan finnas särskilda utmaningar med att hantera sådana
banker i resolution.
Kommission tog därför i april 2023 fram ett förslag om
ändringar i regelverket som syftar till att utvidga
tillämpningsområdet för resolution till att framför allt även
omfatta mellanstora banker, utöka möjligheterna att använda
nationella insättningsgarantisystem för att finansiera
åtgärder i resolution och förtydliga förutsättningarna för att
använda insättningsgarantin för att finansiera åtgärder
utanför resolution. Förslaget har förhandlats i rådet och
Europaparlamentet och förväntas att formellt antas under våren
2026.
Utredaren ska därför
bedöma vilka författningsändringar som behövs för att anpassa
svensk rätt till ändringarna i regelverket,
lämna nödvändiga författningsförslag, och
ta fram en jämförelsetabell, dvs. en förteckning över de
bestämmelser som i svensk rätt genomför var och en av
artiklarna i ändringsdirektiven.
Uppdraget att bedöma om alternativa åtgärder bör införas
Krishanteringsregelverket ger redan i dag medlemsstaterna
möjlighet att – utöver att ersätta insättare vid en banks
konkurs – använda medlen i insättningsgarantifonden till så
kallade alternativa åtgärder. Alternativa åtgärder enligt
insättningsgarantidirektivet omfattar i dag dels åtgärder för
att undvika att en bank fallerar genom ett slags förebyggande
stöd (ofta kallade preventiva åtgärder), dels åtgärder för att
finansiera en försäljning av tillgångar och skulder i samband
med nationella insolvensförfaranden.
I Sverige har den möjligheten inte utnyttjats.
När det gäller förebyggande statligt stöd får, enligt lagen
(2015:1017) om förebyggande statligt stöd till kreditinstitut
och om stabilitetsfonden (stödlagen), sådant stöd lämnas om
vissa förutsättningar är uppfyllda. Stödet som utgör statligt
stöd ska godkännas av Europeiska kommissionen innan det får
lämnas. Stödet kan lämnas i form av garantier eller
kapitaltillskott till bankerna eller genom garantier till
Riksbanken för återbetalning av likviditetsstöd som Riksbanken
lämnar till banker. Det förebyggande statliga stödet enligt
stödlagen finansieras av stabilitetsfonden. De preventiva
åtgärderna som enligt EU:s insättningsgarantidirektiv kan
finansieras med insättningsgarantifonden kan däremot omfatta
fler åtgärder än de som omfattas av stödlagen, t.ex.
marknadsåtgärder som inte är att betrakta som statligt stöd.
Dock är både kostnads- och nyttoberäkningarna i ett tidigt
stadium av krishanteringen förknippade med stor osäkerhet.
Risken är därför att eventuella preventiva åtgärder inte är
tillräckliga för att förhindra att en bank fallerar och att
insättningsgarantifondens medel uttöms redan i ett tidigt
skede av en kris, vilket kan medföra en ökad risk för fonden
och i förlängningen för staten.
När det gäller de alternativa åtgärder som inte är preventiva
är det i stället fråga om en form av resolutionsliknande
verktyg som kan användas på sådana banker som inte ska
hanteras i resolution. Ett exempel på sådana åtgärder kan vara
att överföra insättningarna i en fallerande bank som ska
avvecklas genom likvidation eller konkurs till en livskraftig
bank. Detta kan ses som ett sätt att på ett mer samhälls- och
kostnadseffektivt sätt hantera insättningsfinansierade banker
som inte ska hanteras i resolution utan som ska hanteras genom
nationella insolvensförfaranden och som därmed aktualiserar
utbetalning till insättarna från insättningsgarantifonden.
Ändringarna i EU:s krishanteringsregelverk syftar främst till
att utöka möjligheten att tillämpa resolution på fler banker
än de allra största och att utöka insättningsgarantifondens
roll i krishanteringen av banker. För att utöka
insättningsgarantifondens roll i krishanteringen görs
ändringar för att göra medlen i insättningsgarantifonden mer
tillgängliga i resolution. Insättningsgarantifondens roll
utanför resolution, dvs. möjligheten att använda medlen i
fonden till preventiva och övriga alternativa åtgärder är
fortsatt ett nationellt val. Ändringar i
insättningsgarantidirektivet innebär däremot nu att skillnaden
mellan preventiva åtgärder och övriga alternativa åtgärder
tydliggörs.
Mot bakgrund av att aktörerna på bankmarknaden har förändrats
till karaktär och antal sedan krishanteringsregelverket
infördes och de ändrade förutsättningar för hantering av
banker i kris och användning av insättningsgarantifonden i
resolution som regelverket medför, finns det behov av en
analys av fondens roll utanför resolution. Detta är särskilt
relevant i fråga om de alternativa åtgärder som inte är
preventiva (dvs. de åtgärder som genom ändringarna i
insättningsgarantidirektivet kallas alternativa åtgärder).
Utredaren ska därför
redogöra för åtgärder som ryms inom den nya utformningen av
EU:s insättningsgarantidirektivs regler om alternativa
åtgärder,
bedöma om några och i så fall vilka av de alternativa
åtgärderna som är lämpliga ur ett svenskt perspektiv,
ta ställning till om alternativa åtgärder bör införas i svensk
rätt och i det avseendet
ha som utgångspunkt att insättningsgarantin ska användas så
samhällsekonomiskt effektivt och kostnadsbesparande som
möjligt och att dess konsumentskyddande och
stabilitetsbevarande funktion ska upprätthållas,
belysa olika alternativ – inbegripet hur alternativen
förhåller sig till bedömningen av vilka företag som ska
försättas i resolution – samt redovisa för- och nackdelar med
dem, och
med utgångspunkt i att regelverket och tillämpningen av
åtgärderna ska vara förutsägbara och ändamålsenliga, försäkra
sig om tydliga villkor för eventuell användning av offentligt
stöd utanför resolution, och
lämna nödvändiga fattningsförslag.
Konsekvensbeskrivningar
Utredaren ska i enlighet med kommittéförordningen (1998:1474)
och förordningen (2024:183) om konsekvensutredningar bedöma
och beskriva förslagens ekonomiska och samhällsekonomiska
konsekvenser, samt konsekvenser i övrigt för enskilda, företag
och det allmänna. Utredaren ska bl.a. beskriva och beräkna
eventuella offentligfinansiella konsekvenser, däribland
eventuella konsekvenser för berörda myndigheter, såsom
Riksgäldskontoret. Utredaren ska beräkna hur statens inkomster
och utgifter påverkas. Om förslag som lämnas medför
offentligfinansiella kostnader, ska förslag till finansiering
lämnas. Utgångspunkten ska vara att eventuella kostnader ska
rymmas inom givna budgetramar. Viktiga ställningstaganden som
har gjorts vid utformningen av förslagen ska beskrivas,
exempelvis alternativa lösningar som har övervägts och skälen
till att de har valts bort.
Kontakter och redovisning av uppdraget
Utredaren ska följa de förhandlingar som pågår inom EU och i
sitt förslag utgå från det innehåll som rättsakterna får när
de har antagits av Europaparlamentet och rådet. Om utredarens
analyser har betydelse för Sveriges ståndpunkter i
förhandlingarna bör Finansdepartementet underrättas.
Under genomförandet av uppdraget ska utredaren, i den
utsträckning som bedöms lämpligt, också ha dialog med och
inhämta upplysningar från de myndigheter, självreglerande
organ och intresseorganisationer som berörs.
Utredaren ska vidare hålla sig informerad om och beakta annat
pågående och relevant arbete som bedrivs inom
Regeringskansliet.
Uppdraget ska redovisas senast den 31 maj 2027.
(Finansdepartementet)