Post 130 av 5067 träffar
Skärpt regelverk om utvisning på grund av brott, Dir. 2024:42
Departement: Justitiedepartementet
Beslut: 2024-05-02
Dir. 2024:42
Kommittédirektiv
Skärpt regelverk om utvisning på grund av brott
Beslut vid regeringssammanträde den 2 maj 2024
Sammanfattning
En särskild utredare ska se över regelverket om utvisning på
grund av brott och andra närliggande frågor i syfte att skapa
en skärpt reglering som möjliggör betydligt fler utvisningar
av utlänningar som begår brott.
Utredaren ska bl.a.
* göra en översyn av regelverket om utvisning på grund av
brott och analysera och föreslå hur regelverket kan skärpas så
att det på ett mycket tydligare sätt markerar och innebär att
utlänningar som begår brott riskerar utvisning,
* analysera och föreslå hur åklagare kan ges en skyldighet att
yrka på utvisning när utlänningar är åtalade för brott som är
utvisningsgrundande,
* analysera och föreslå hur straffskalan för brottet vistelse
i strid med återreseförbud av normalgraden kan skärpas med
utgångspunkten att minimistraffet ska vara fängelse i sex
månader, och
* lämna nödvändiga författningsförslag.
Uppdraget ska redovisas senast den 15 maj 2025.
Uppdraget att utöka möjligheterna till utvisning på grund av
brott
Några av statens viktigaste uppgifter är att upprätthålla
tryggheten i samhället och respekten för lagarna. Kravet på
laglydighet gäller lika för svenska medborgare och
utlänningar. Endast svenska medborgare har dock en ovillkorlig
rätt att vistas i landet. Allmänhetens stöd och förtroende för
rättsskipningen och migrationspolitiken är beroende av att
utlänningar som befinner sig i Sverige följer de lagar som
finns. När en utlänning döms för brott måste det finnas goda
möjligheter att besluta om utvisning.
Bestämmelser om utvisning på grund av brott finns i 8 a kap.
utlänningslagen (2005:716). En utlänning får bl.a. utvisas om
han eller hon döms för brott till en strängare påföljd än
böter och det antingen finns en återfallsrisk eller brottet är
av visst allvar. Hänsyn behöver även tas till utlänningens
anknytning till Sverige och till om det finns
verkställighetshinder. Vissa ytterligare krav gäller för t.ex.
flyktingar, EES-medborgare och varaktigt bosatta. Ett beslut
om utvisning på grund av brott ska förenas med ett förbud om
att återvända till Sverige på viss tid eller utan
tidsbegränsning (återreseförbud).
En större översyn av regelverket om utvisning på grund av
brott gjordes åren 2020–2022 och reglerna skärptes genom
lagändringar som trädde i kraft den 1 augusti 2022.
Ändringarna innebär bl.a. att utvisning på grund av brottets
allvar kan ske vid lägre straffvärden än tidigare, och det
ställs högre krav på en utlännings etablering i det svenska
samhället för att han eller hon inte ska bli utvisad. Kravet
på synnerliga skäl för utvisning när utlänningen vistats viss
längre tid i Sverige och det absoluta förbudet mot att i vissa
fall utvisa den som kom till Sverige som ung har tagits bort.
Utvisningsmen som strafflindrande omständighet har också
avskaffats och återreseförbuden har blivit längre.
Det finns emellertid skäl att göra en ny översyn över
regelverket om utvisning på grund av brott. Större hänsyn
behöver tas till att brottsligheten har förändrats över tid.
Allvarlig våldsbrottslighet, framför allt genom skjutningar
och sprängningar inom den kriminella miljön, är ett växande
och mycket stort problem. Även andra allvarliga brott är
vanligt förekommande i de kriminella miljöerna och driver
brottsutvecklingen, däribland ekonomisk brottslighet och
narkotikabrott. Det är angeläget att det finns bättre
möjligheter för utvisning vid sådan brottslighet men även när
brott begås i andra sammanhang. Antalet domslut med beslut om
utvisning för utlänningar i relation till antalet domslut
totalt mot utlänningar ligger dock på en anmärkningsvärt låg
nivå, i snitt 4,4 procent för åren 2015–2019 (enligt statistik
som Utredningen om utvisning på grund av brott redogör för i
sitt betänkande, se SOU 2021:61 s. 171–182). Det regelverk som
trädde i kraft 2022 har ännu inte utvärderats. Enligt
utredningens grova uppskattning förväntades visserligen de
föreslagna skärpningarna av regelverket medföra en ökning av
antalet utvisade med 30 procent. Men även om ökningen av
antalet utvisade på grund av reformen skulle visa sig ligga på
högre nivåer än så är detta inte tillräckligt, sett till att
det är en ökning från en låg nivå. För att regelverket om
utvisning på grund av brott bättre ska anpassas till nuvarande
förhållanden, möjliggöra fler brottsutvisningar och stävja
brottsutvecklingen behöver det skärpas ytterligare. Riksdagen
har också tillkännagett för regeringen att den som återfaller
i brott lättare ska kunna utvisas (bet. 2021/22:SfU28 punkt 7,
rskr. 2021/22:387).
Det svenska regelverket om utvisning på grund av brott bör på
ett mycket tydligare sätt markera och innebära att utlänningar
som begår brott riskerar utvisning. Utredaren ska beakta
proportionalitet och andra allmänna krav på rättssäkerhet när
förslagen tas fram. Förslagen ska även vara förenliga med
EU-rätten och andra internationella åtaganden, t.ex. den
europeiska konventionen om skydd för de mänskliga
rättigheterna och de grundläggande friheterna
(Europakonventionen) och FN:s konvention om barnets
rättigheter (barnkonventionen). Bestämmelserna ska
vara ändamålsenliga och effektiva.
Inom ramen för översynen ska utredaren särskilt uppmärksamma
de frågor som redogörs för i deluppdragen nedan.
Utredaren ska därför
* kartlägga vilket genomslag de skärpningar av regelverket om
utvisning på grund av brott, som trädde i kraft den 1 augusti
2022, har fått i domstolarnas praxis,
* göra en översyn av regelverket om utvisning på grund av
brott och analysera och föreslå hur regelverket kan skärpas i
syfte att möjliggöra betydligt fler beslut om utvisning på
grund av brott, och
* lämna nödvändiga författningsförslag.
Brott ska vara utvisningsgrundande i högre utsträckning
Som grundläggande förutsättning för utvisning krävs att en
utlänning döms till en strängare påföljd än böter. Utvisning
kan också ske om en domstol undanröjer en villkorlig dom eller
skyddstillsyn och dömer till en annan påföljd. Dessutom krävs
att minst en av två förutsättningar är uppfyllda. Den första
förutsättningen tar sikte på risken för återfall i brott.
Utvisning på grund av återfallsrisk kan ske om gärningen är av
sådant slag och övriga omständigheter är sådana att det kan
antas att utlänningen kommer att göra sig skyldig till
fortsatt brottslighet i här i landet. Den andra
förutsättningen tar sikte på brottets allvar och innebär att
utvisning får ske när brottet har ett straffvärde som
motsvarar fängelse i minst sex månader eller brottet annars är
av sådan karaktär att utlänningen inte bör få stanna kvar i
Sverige (8 a kap. 1 § utlänningslagen).
Även om bestämmelsen om utvisning på grund av återfallsrisk
ger möjlighet till en allsidig bedömning av en sådan risk (jfr
prop. 2021/22:224 s. 32 och 33) och straffvärdegränsen nyligen
sänktes anser regeringen att det behöver utredas hur brott kan
vara utvisningsgrundande i högre utsträckning än i dag.
Oavsett hur regleringen utformas ska effekten av den vara att
utvisning lättare kan ske vid risk för återfall, även om
straffvärdet inte ensamt talar för utvisning, och att brott
blir utvisningsgrundande vid påtagligt lägre straffvärden än i
dag.
Utredaren ska därför
* analysera och föreslå hur regelverket kan skärpas så att
brott är utvisningsgrundande i betydligt högre utsträckning än
i dag.
Det ska inte tas mer hänsyn till en utlännings anknytning än
vad som krävs enligt internationella åtaganden
Vid bedömningen av om en utlänning ska utvisas ska en
avvägning göras mellan skälen som talar för utvisning och
skälen som talar mot utvisning. Domstolen ska vid avvägningen
ta hänsyn till utlänningens anknytning till Sverige. Vid
avvägningen ska särskilt beaktas i vilken utsträckning
utlänningen har etablerat sig i det svenska samhället, om
utlänningen har barn i Sverige och utlänningens
familjeförhållanden i övrigt (8 a kap. 2 § utlänningslagen).
Vid bedömningen av utlänningens etablering ska hänsyn tas till
bl.a. sysselsättning, boendeförhållanden, vistelsetid i landet
och i vilken mån utlänningen behärskar det svenska språket.
Hänsyn ska också tas till vid vilken ålder utlänningen kom
till Sverige och om utlänningen är ett barn (se prop.
2021/22:224 s. 53–57 och 124–127). En bedömning av barnets
bästa ska i första hand beaktas om ett barn berörs av beslutet
om utvisning (jfr även barnkonventionen). Bestämmelserna i 2 §
är ett uttryck för proportionalitetsprincipen. Att utvisningen
ska vara proportionerlig följer även av Europakonventionen.
Det är dock viktigt att inte mer hänsyn tas till en utlännings
anknytning vid avvägningen än vad som krävs med anledning av
internationella åtaganden.
Utredaren ska därför
* analysera och föreslå hur bestämmelserna om avvägningen
mellan skälen för och emot utvisning bör vara utformade så att
inte mer hänsyn tas till skälen som talar mot utvisning än vad
som krävs enligt internationella åtaganden.
Utlänningar som kom till Sverige som barn bör i högre
utsträckning kunna utvisas
En utlänning som kom till Sverige innan han eller hon hade
fyllt 15 år och som har vistats i landet sedan minst fem år
när åtal väcks, får utvisas endast om brottsligheten är av ett
visst allvar eller om utlänningen har återfallit i brott på
ett sådant sätt att han eller hon inte bör få stanna kvar i
Sverige (se 8 a kap. 5 § utlänningslagen). Bestämmelserna
tillkom 2022 och ersatte ett tidigare förbud mot utvisning av
denna personkategori. Det kan dock ifrågasättas varför
särskilt kvalificerade krav ska gälla på grund av utlänningens
ålder vid ankomsten till Sverige och vistelsetid, särskilt som
domstolen ändå ska ta hänsyn till sådana omständigheter och
till anknytning till Sverige i övrigt enligt andra
bestämmelser (se 8 a kap. 2 §). En allsidig bedömning av
skälen för och mot utvisning är att förorda även för de som
kom till Sverige innan de fyllt 15 år.
Utredaren ska därför
* analysera och föreslå hur de särskilda kraven för utvisning
av utlänningar som kom till Sverige innan de fyllt 15 år kan
tas bort.
Återreseförbuden bör bli längre och återreseförbuden utan
tidsbegränsning fler
När en domstol beslutar om utvisning ska beslutet förenas med
ett återreseförbud (8 a kap. 10 § utlänningslagen).
Återreseförbudets längd ska bestämmas med utgångspunkt i
brottslighetens straffvärde. Längden på förbudet ska normalt
bestämmas till fem år om straffvärdet motsvarar fängelse i
mindre än ett år, och till tio år om straffvärdet motsvarar
fängelse i ett år eller mer men inte två år. Om straffvärdet
motsvarar två år eller mer ska återreseförbudet normalt inte
tidsbegränsas. Återreseförbudets längd får dock bestämmas på
annat sätt om det finns skäl för det med hänsyn till
brottslighetens karaktär, återfallsrisk eller till andra
omständigheter som är hänförliga till utlänningen (8 a kap.
11 §). Bestämmelserna om återreseförbud skärptes år 2022.
Skärpningarna är dock inte tillräckliga. Återreseförbuden bör
vara längre och återreseförbud utan tidsbegränsning bör kunna
bestämmas i fler fall än i dag, i den utsträckning det bedöms
möjligt.
Utredaren ska därför
* analysera och föreslå hur bestämmelserna om
återreseförbudens längd kan skärpas så att återreseförbuden
blir längre, och att återreseförbud utan tidsbegränsning – i
så stor utsträckning det är möjligt – meddelas i fler fall än
i dag.
Verkställighetshinder bör inte beaktas vid prövning av
utvisning
När en fråga om utvisning prövas ska hänsyn tas till om
utlänningen på grund av bestämmelserna i 12 kap.
utlänningslagen inte kan sändas till ett visst land eller om
det annars finns särskilda hinder mot att beslutet verkställs,
s.k. verkställighetshinder (8 a kap. 3 § utlänningslagen).
Domstolen ska alltså bedöma om ett beslut om utvisning kommer
att kunna verkställas när den dömde friges och avstå från att
besluta om utvisning om så inte är fallet. Det kan dock ofta
vara svårt att, vid tidpunkten för domstolens prövning,
överblicka om ett verkställighetshinder kan föreligga när
straffet har avtjänats. Att verkställighetshinder beaktas
redan vid prövningen av utvisningsfrågan kan följaktligen leda
till att domstolen avstår från att besluta om utvisning där
det senare visar sig att en utvisning skulle ha varit
genomförbar (jfr NJA 2019 s. 47 I–III). Detta talar för att
verkställighetshinder inte bör beaktas vid prövningen av om en
utlänning ska utvisas. En prövning av verkställighetshinder
ska också göras i samband med verkställighet av
utvisningsbeslutet. Det är därför tillräckligt och mer
ändamålsenligt att prövningen av verkställighetshinder bara
görs då.
En utlänning är utesluten från att anses som alternativt
skyddsbehövande t.ex. om utlänningen har gjort sig skyldig
till ett grovt brott (4 kap. 2 c § utlänningslagen). En redan
beviljad statusförklaring ska återkallas i sådana fall (4 kap.
5 c §). Mindre allvarliga brott kan dock inte medföra att en
statusförklaring återkallas. Bestämmelserna bygger på
EU-rätten. Eftersom det inte finns några särskilda krav för
utvisning av en utlänning som är alternativt skyddsbehövande
(jfr kraven som gäller för flyktingar i 8 a kap. 4 §) kan ett
utvisningsbeslut meddelas trots att statusen inte kan
återkallas. I många fall meddelas dock inget utvisningsbeslut
för sådana utlänningar på grund av verkställighetshinder. Om
prövningen av verkställighetshinder inte längre görs i samband
med utvisningsprövningen kan det tänkas resultera i fler
utvisningsbeslut där utlänningens skyddsstatus ändå inte kan
återkallas. Det är inte ändamålsenligt eftersom en sådan
utlänning då har rätt till ett uppehållstillstånd på grund av
statusen, oaktat utvisningen. Som en följd av uppdraget om att
föreslå en ordning där hänsyn inte tas till
verkställighetshinder bör det därför analyseras om det krävs
särskilda bestämmelser om utvisning av alternativt
skyddsbehövande.
Utredaren ska därför
* analysera och föreslå hur regelverket kan ändras så att
domstolarna vid prövningen av utvisningsfrågan inte tar hänsyn
till hinder mot verkställighet, och
* ta ställning till om, och i så fall hur, särskilda
bestämmelser om utvisning av utlänningar som har status som
alternativt skyddsbehövande ska införas.
Uppdraget om att ett utvisningsyrkande ska framställas när en
utlänning åtalas för brott
Normalt sett är det åklagaren som styr om utvisningsfrågan ska
prövas av domstolen. Åklagaren har dock ingen skyldighet att
yrka på utvisning, utan får göra det utifrån en bedömning av
förutsättningarna för utvisning i det enskilda fallet. Det kan
konstateras att under åren 2015–2019 har utvisningsyrkanden
endast framställts i en mindre andel av brottmålen där
utlänningar är åtalade (se statistik som Utredningen om
utvisning på grund av brott redogör för i sitt betänkande, SOU
2021:61 s. 171–181). Utvisningsfrågan bör vara uppe till
prövning när en utlänning är åtalad för brott. Det är därför
viktigt att frågan alltid aktualiseras när en utlänning är
åtalad för brottslighet som är utvisningsgrundande.
Utredaren ska därför
* analysera och föreslå hur åklagare kan ges en skyldighet att
yrka på utvisning när utlänningar är åtalade för brott som är
utvisningsgrundande, och
* lämna förslag på nödvändiga författningsändringar.
Uppdraget att se över hanteringen av befintliga uppehålls- och
arbetstillstånd vid utvisning på grund av brott
Vid ett beslut om utvisning på grund av brott förfaller
eventuella tidigare beviljade uppehålls- och arbetstillstånd.
Detta är dock inte reglerat i utlänningslagen och det fattas
inte något beslut om återkallelse av tillståndet i samband med
ett beslut om utvisning på grund av brott. Konsekvenserna av
ett beslut om utvisning på grund av brott behöver vara
tydliga, inte minst för den enskilde. Det bör därför införas
en bestämmelse om att ett uppehålls- och arbetstillstånd som
utlänningen har, upphör att gälla vid ett beslut om utvisning
på grund av brott.
Utredaren ska därför
* analysera och föreslå hur det uttryckligen kan framgå av
utlänningslagen att beviljade uppehålls- och arbetstillstånd
inte längre ska gälla med anledning av ett beslut om utvisning
på grund av brott, och
* lämna förslag på nödvändiga författningsändringar.
Uppdraget att skärpa straffet för vistelse i strid med
återreseförbud
Ett brotts straffskala ger uttryck för lagstiftarens syn på
brottstypens allvar och förhållande till andra brottstyper.
Grundläggande för straffskalornas utformning är principerna om
proportionalitet och ekvivalens. Principerna innebär att
svårare brott ska bestraffas strängare än lindriga brott och
att lika svåra brott ska bestraffas lika strängt.
En utlänning som uppsåtligen uppehåller sig i Sverige fastän
han eller hon enligt ett verkställt beslut om utvisning på
grund av brott inte har rätt att återvända hit döms till
fängelse i högst ett år. Om brottet är ringa är straffet
böter. Åtal får i ringa fall väckas endast om det är motiverat
från allmän synpunkt (20 kap. 2 § utlänningslagen).
För att upprätthålla tryggheten i samhället och allmänhetens
förtroende för migrationspolitiken är det centralt att
utlänningar som utvisas på grund av brott inte återvänder till
Sverige i strid med ett återreseförbud. Att återvända till
landet i strid med ett sådant förbud är enligt regeringens
mening ett allvarligare brott än vad straffskalan ger uttryck
för. Enligt praxis föranleder vistelse i strid med ett
återreseförbud normalt ett kortare fängelsestraff, ofta
motsvarande en månads fängelse. Detta är enligt regeringens
mening inte tillräckligt ingripande och signalerar inte med
vilket allvar regeringen ser på en sådan lagöverträdelse. En
närmare översyn av straffskalan, som såvitt avser brott av
normalgraden är oförändrad sedan 1954 års utlänningslag
(66 §), har dessutom inte skett på en längre tid. Straffskalan
för brott av normalgraden bör därför skärpas, som utgångspunkt
så att minimistraffet är sex månaders fängelse. Straffskalan
för ringa brott behöver också ses över i skärpande syfte så
att den bättre speglar brottets allvar och så att
straffskalorna uppfyller kraven på proportionalitet och
ekvivalens.
Bestämmelsen om särskild åtalsprövning för ringa brott
infördes i samband med tillkomsten av 1980 års utlänningslag.
Den motiverades med att större hänsyn behövde tas till
humanitära och sociala aspekter som då var aktuella (prop.
1979/80:96 s. 82–85). Det behöver utredas i vilken
utsträckning det fortfarande finns behov av bestämmelsen. En
särskild åtalsprövning kan också ifrågasättas med hänsyn till
en skärpt syn på brottsligheten och uppdraget att skärpa
straffskalorna. Det behöver därför analyseras om bestämmelsen
bör tas bort.
I 20 kap. utlänningslagen finns fler straffbestämmelser, bl.a.
om andra fall av olovlig vistelse (1 §), otillåten passering
av gräns (4 §) och om att ha en utlänning som inte har rätt
att vistas i Sverige anställd (5 §). Om det är nödvändigt för
att säkerställa att straffsystemet uppfyller kraven
på proportionalitet och ekvivalens är utredaren fri att
föreslå ändringar i straffskalorna för andra brott i 20 kap.
utlänningslagen.
Utredaren ska därför
* analysera och föreslå hur straffskalan för brottet vistelse
i strid med återreseförbud av normalgraden kan skärpas med
utgångspunkten att minimistraffet ska vara fängelse i sex
månader,
* analysera och föreslå hur straffskalan för brottet vistelse
i strid med återreseförbud, ringa brott, kan skärpas,
* ta ställning till om bestämmelsen om särskild åtalsprövning
bör tas bort,
* ta ställning till om straffskalorna för andra brott i 20
kap. utlänningslagen behöver ändras, och
* lämna förslag på nödvändiga författningsändringar.
Konsekvensbeskrivningar
Utredaren ska i enlighet med kommittéförordningen (1998:1474)
och förordningen (2007:1244) om konsekvensutredning vid
regelgivning ange kostnadsberäkningar och andra
konsekvensbeskrivningar för sina förslag. Utredaren ska
genomgående ha ett barnrättsperspektiv i den analys som görs
och beskriva konsekvenserna av föreslagna åtgärder för barn, i
enlighet med bl.a. barnkonventionen.
Kontakter och redovisning av uppdraget
Utredaren ska föra dialog med och inhämta upplysningar från
berörda myndigheter och organisationer i den utsträckning det
behövs.
Utredaren ska också hålla sig informerad om, och beakta,
relevant arbete inom Regeringskansliet, andra myndigheter,
utredningsväsendet och EU.
Uppdraget ska redovisas senast den 15 maj 2025.
(Justitiedepartementet)