Post 556 av 5066 träffar
Datalagring vid brottsbekämpning – ytterligare åtgärder för en modern och ändamålsenlig reglering, Dir. 2021:58
Departement: Justitiedepartementet
Beslut: 2021-08-05
Beslut vid regeringssammanträde den 5 augusti 2021
Sammanfattning
En särskild utredare ska se över den lagstiftning som medför en
skyldighet för tillhandahållare av elektroniska
kommunikationstjänster att lagra uppgifter om elektronisk
kommunikation för brottsbekämpande syften, samt vissa anknytande
frågor om myndigheternas tillgång till sådana uppgifter.
Uppdraget syftar till att säkerställa att de brottsbekämpande
myndigheternas tillgång till information förbättras och
upprätthålls över tid i takt med teknikutvecklingen och
förändrade kommunikationsvanor, samtidigt som respekten för
mänskliga rättigheter säkerställs.
Utredaren ska bl.a.
• analysera förutsättningarna för att leverantörer av s.k.
OTT-tjänster ska kunna omfattas av skyldigheten att lagra och ge
tillgång till uppgifter om elektronisk kommunikation samt ta
ställning till om en sådan skyldighet bör införas,
• analysera och föreslå moderniseringar av regleringen när det
gäller tjänsteleverantörers skyldighet att anpassa sin
verksamhet så att hemliga tvångsmedel kan verkställas på ett
effektivt sätt,
• analysera och utvärdera nuvarande reglering om lagring av och
tillgång till uppgifter om elektronisk kommunikation i
förhållande till bl.a. ny praxis från EU-domstolen och ta
ställning till om regelverket behöver förändras, och
• analysera vissa frågor om jurisdiktion, inklusive
folkrättsliga överväganden, i förhållande till elektronisk
information som finns eller kan finnas utanför Sverige och ta
ställning till om det bör införas en särskild lagreglering för
exekutiv jurisdiktion.
Utredaren ska föreslå de författningsändringar och andra
åtgärder som behövs.
Uppdraget ska redovisas senast den 6 februari 2023.
Behovet av åtgärder
Teknikutvecklingen och nya kommunikationsvanor leder till en
förändrad spelplan
De brottsbekämpande myndigheterna behöver ha tillgång till
ändamålsenliga och verkningsfulla verktyg för att kunna
förhindra, upptäcka, utreda och lagföra brott. Brottsligheten är
i förändring, liksom kriminellas handlingssätt och hur de
kommunicerar. Detta har medfört att de brottsbekämpande
myndigheternas behov av att kunna använda hemliga tvångsmedel
har ökat. Brott som begås inom ramen för kriminella nätverk är
ofta svåra att utreda eftersom brottsoffer och vittnen av olika
anledningar kan vara obenägna att lämna information till de
brottsbekämpande myndigheterna. Tillgång till information och
bevisning från elektroniska kommunikationer är ofta av stor
betydelse i utredningar av allvarlig brottslighet. Också
brottslighet som begås över internet är till sin natur sådan att
uppgifter om elektroniska kommunikationer i regel är avgörande
för utredningens framgång.
Den tekniska utvecklingen och nya kommunikationsmönster har
gjort att mycket av den information som tidigare varit
tillgänglig för brottsbekämpande myndigheter inte längre går att
komma åt. Det blir allt vanligare att kommunikation sker genom
tjänster som inte omfattas av någon rättslig skyldighet att
lagra och tillhandahålla uppgifter, nämligen via tjänster som
tillhandahålls av andra än de traditionella teleoperatörerna.
Sådana tjänster kallas OTT-tjänster (over the top) eller
nummeroberoende interpersonella kommunikationstjänster.
Exempel på OTT-tjänster är Apple Imessage och Facetime,
Facebook Messenger och Whatsapp.
Användningen av de tjänster som direkt tillhandahålls av
teleoperatörerna – främst telefonsamtal och sms – har minskat
till förmån för kommunikation genom tjänster som tillhandahålls
av andra än operatörerna, men vars information överförs genom
bland annat teleoperatörernas nät. Enligt statistik från Post-
och telestyrelsen ökade användningen av sms till och med 2010,
då det genomsnittliga antalet sms som skickades från
mobiltelefon per samtalsabonnemang och månad var 139, för att
därefter minska. År 2020 uppgick det genomsnittliga antalet till
44. Enligt en rapport från en arbetsgrupp vid Europaparlamentet
förväntades OTT-tjänster stå för närmare 90 procent av alla
elektroniska kommunikationsmeddelanden 2020 (Directorate-General
for Internal Policies, Over-the-Top players [OTTs], Study for
the IMCO Committee, 2015, s. 43).
Det pågår även en utveckling av de tjänster som tillhandahålls
av teleoperatörerna, som kan komma att påverka de
brottsbekämpande myndigheternas verktyg. Införandet av 5G kan
till exempel medföra tillämpning av krypterings- och
autentiseringsprocesser som riskerar att väsentligt försvåra
möjligheterna att verkställa hemliga tvångsmedel. Den standard
för roaming som kan bli aktuell riskerar också att försvåra
eller omöjliggöra verkställande av hemlig avlyssning och hemlig
övervakning av utländska abonnemang i Sverige.
Information lagras allt oftare på andra platser än hos
användaren och inte sällan utomlands. Informationen kan ständigt
förflyttas eller finnas på flera platser samtidigt, vilket gör
det omöjligt att bestämma en specifik plats där informationen
finns. Den traditionella tolkningen av territorialitetsprincipen
har inneburit att informationens fysiska belägenhet är avgörande
för om brottsbekämpande myndigheter har jurisdiktion att hämta
in den. Tolkningen gjordes innan informationssamhället antog sin
nuvarande form och är alltså inte anpassad för dagens tekniska
verklighet. Internationellt går fler länder mot att andra
anknytningsmoment får betydelse för jurisdiktionen, såsom den
misstänktes hemvist, platsen där brottet begåtts eller hemvistet
för den som förfogar över användarkontot. För en effektiv
brottsbekämpning är det viktigt att reglerna om tillgång till
elektronisk kommunikation och annan elektronisk bevisning också
kan tillämpas i praktiken, även när informationen finns utanför
Sverige eller det är okänt var den finns. Det finns därför skäl
att överväga om det, med beaktande av folkrättsliga aspekter,
bör lagstiftas om exekutiv jurisdiktion som baseras på andra
anknytningsfaktorer än den plats där informationen lagras.
Regleringen behöver anpassas efter de brottsbekämpande
myndigheternas behov i den nya tekniska verkligheten
De hemliga tvångsmedlen utgörs bl.a. av hemlig avlyssning av
elektronisk kommunikation och hemlig övervakning av elektronisk
kommunikation. De båda tvångsmedlen får användas såväl under en
förundersökning som innan en förundersökning har inletts, dvs. i
underrättelseverksamhet. Dessa tvångsmedel regleras i
rättegångsbalken (RB), lagen (2007:979) om åtgärder för att
förhindra vissa särskilt allvarliga brott (preventivlagen) och
lagen (1991:572) om särskild utlänningskontroll (LSU). Även
lagen (2012:278) om inhämtning av uppgifter om elektronisk
kommunikation i de brottsbekämpande myndigheternas
underrättelseverksamhet (inhämtningslagen) har regler om
inhämtning av uppgifter om elektronisk kommunikation i
underrättelseverksamhet. Hemlig avlyssning av elektronisk
kommunikation och hemlig övervakning av elektronisk
kommunikation kan också aktualiseras inom ramen för Sveriges
internationella samarbete enligt lagen (2017:1000) om en
europeisk utredningsorder och lagen (2000:562) om internationell
rättslig hjälp i brottmål.
Bestämmelserna om hemlig avlyssning av elektronisk kommunikation
och hemlig övervakning av elektronisk kommunikation i
rättegångsbalken är i sig teknikneutrala och således inte
begränsade till en viss typ av teknik för att befordra
meddelanden. Enligt reglerna får meddelanden avlyssnas eller
övervakas om de överförs eller har överförts i ett elektroniskt
kommunikationsnät till eller från ett telefonnummer eller annan
adress. Huruvida det är fråga om fast telefoni, mobiltelefoni
eller kommunikation över internet har alltså ingen betydelse för
frågan om meddelandet som sådant faller under
tvångsmedelsregleringen.
Det svenska regelverket för elektronisk kommunikation finns
huvudsakligen i lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation
(LEK). De tjänsteleverantörer som i dag omfattas av regelverket
är framför allt traditionella teleoperatörer. I lagen om
elektronisk kommunikation finns bl.a. bestämmelser om hur
tjänsteleverantörerna ska lagra viss information samt anpassa
sin verksamhet så att hemliga tvångsmedel kan verkställas.
Tjänsteleverantörerna har också en skyldighet att lämna ut vissa
s.k. abonnemangsuppgifter till olika myndigheter för vissa
ändamål, t.ex. till brottsbekämpande myndigheter vid misstanke
om brott.
Genom propositionen Datalagring vid brottsbekämpning –
anpassningar till EU-rätten (prop. 2018/19:86) trädde den 1
oktober 2019 nya regler om datalagring i kraft. Ändringarna
innebär bl.a. att lagringens omfattning har begränsats och att
lagringstiderna har differentierats. I förarbetena uttalade
regeringen att det senast inom fyra år efter ikraftträdandet
kunde finnas anledning att se över de föreslagna ändringarna,
bl.a. mot bakgrund av den tekniska utvecklingen, ändrade
kommunikationsvanor och nya mål om datalagring i EU-domstolen
(samma prop. s. 38 och 108). Som beskrivits inledningsvis har
teknikutvecklingen och kommunikationsvanorna förändrat de
brottsbekämpande myndigheternas förutsättningar påtagligt. I
oktober 2020 kom också EU-domstolen med nya avgöranden på
området. Mot denna bakgrund finns det skäl att redan nu inleda
den aviserade översynen av regelverket.
Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2018/1972 av den 11
december 2018 om inrättande av en europeisk kodex för
elektronisk kommunikation (e-kodexdirektivet) ska genomföras i
Sverige. Genom e-kodexdirektivet inrättas ett harmoniserat
ramverk för bl.a. elektroniska kommunikationsnät och tjänster.
En nyhet är att definitionen av elektroniska
kommunikationstjänster utvidgas till att även omfatta
OTT-tjänster. För att genomföra direktivet pågår ett arbete med
att ta fram ett förslag till en ny lag som ska ersätta den
nuvarande lagen om elektronisk kommunikation. Promemorian
Genomförande av direktivet om inrättande av en kodex för
elektronisk kommunikation har tagits fram inom Regeringskansliet
och remitterats. Promemorians lagförslag omfattar, liksom
e-kodexdirektivet, i vissa delar OTT-tjänster. Frågorna om
lagringsskyldighet, anpassningsskyldighet och skyldighet att
lämna ut uppgifter behandlas dock inte i e-kodexdirektivet.
Lagförslaget innebär därför inte någon skyldighet för de som
tillhandahåller OTT-tjänster att lagra eller ge tillgång till
uppgifter om elektronisk kommunikation för brottsbekämpande
syften. Det finns därför anledning att se över regelverket för
att förbättra de brottsbekämpande myndigheternas möjligheter att
utföra sina uppdrag. Med hänsyn till den snabba tekniska
utvecklingen är det angeläget att regleringen, så långt det är
möjligt, är teknikneutral för att kunna stå sig över tid.
Utredaren bör överväga hur brottsbekämpningens behov kan mötas
på ett sätt som säkerställer mänskliga rättigheter och
rättssäkerheten
Regleringen av hemliga tvångsmedel har utformats efter en
avvägning mellan å ena sidan samhällets behov av en effektiv
brottsbekämpning till skydd för medborgarna och å andra sidan
den enskildes rätt till privatliv och rättssäkerhet i
förhållande till staten.
Regeringsformen (RF) garanterar den enskilde ett skydd i
förhållande till det allmänna mot bl.a. husrannsakan och
liknande intrång, hemlig avlyssning eller upptagning av
telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande. Skyddet
omfattar även betydande intrång i den personliga integriteten,
om det sker utan samtycke och innebär övervakning eller
kartläggning av den enskildes personliga förhållanden (2 kap. 6
§ RF). Dessa grundläggande fri- och rättigheter får begränsas
endast genom lag och endast för att tillgodose ändamål som är
godtagbara i ett demokratiskt samhälle. Begränsningarna får
aldrig gå utöver vad som är nödvändigt eller utgöra ett hot mot
den fria åsiktsbildningen (2 kap. 20 och 21 §§ RF).
Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna
och de grundläggande friheterna (Europakonventionen) är
inkorporerad i svensk lag. Enligt artikel 8.1 i
Europakonventionen har var och en rätt till skydd för sitt
privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens, vilket
bl.a. omfattar skydd mot övervakning i olika former. Tvångsmedel
som innefattar ingrepp i området som artikel 8 skyddar kan
enligt konventionen endast godtas om de har stöd i lag och
omfattas av de undantag som anges i artikel 8.2. Undantagen
avser t.ex. åtgärder som i ett demokratiskt samhälle är
nödvändiga för att upprätthålla den allmänna säkerheten och för
att förebygga brott. Artikel 8 innebär också att staten har ett
ansvar för att skydda enskildas privatliv och personliga
integritet mot intrång som begås av andra enskilda. En
förutsättning för att staten ska kunna leva upp till kravet på
att upprätthålla rättstryggheten för enskilda är att det finns
en väl fungerande och effektiv brottsbekämpning.
EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna gäller när
unionsrätten utformas och tillämpas. Enligt artikel 7 i stadgan
har var och en rätt till respekt för sitt privatliv och
familjeliv, sin bostad och sina kommunikationer. Vidare anges i
artikel 8 att var och en har rätt till skydd av de
personuppgifter som rör honom eller henne. I det sammanhanget
kan tekniska skyddslösningar såsom kryptering vara en viktig
faktor för att säkerställa skyddet av mänskliga rättigheter.
FN:s konvention om barnets rättigheter (barnkonventionen) är
inkorporerad i svensk lag. Enligt artikel 16 får inget barn
utsättas för godtyckliga eller olagliga ingripanden i sitt
privat- och familjeliv, sitt hem eller sin korrespondens och
inte heller för olagliga angrepp på sin heder och sitt anseende.
Vidare framgår av artikel 3 i barnkonventionen att vid samtliga
åtgärder och beslut som rör barn ska i första hand beaktas vad
som bedöms vara barnets bästa. Enligt artikel 19 ska barn
skyddas från alla former av fysiskt eller psykiskt våld,
inklusive misshandel, utnyttjande och sexuella övergrepp. Det
ska finnas effektiva medel för bl.a. förebyggande,
identifiering, undersökning och uppföljning samt förfaranden för
rättsligt ingripande om barn farit illa.
För all tvångsmedelsanvändning gäller ändamålsprincipen,
behovsprincipen och proportionalitetsprincipen.
Ändamålsprincipen innebär att en myndighets befogenhet att
använda ett tvångsmedel ska vara bundet till det ändamål för
vilket tvångsmedlet har beslutats. Enligt behovsprincipen får en
myndighet använda ett tvångsmedel bara när det finns ett
påtagligt behov av det och en mindre ingripande åtgärd inte är
tillräcklig. Proportionalitetsprincipen innebär att ett
tvångsmedel får användas endast om skälen för åtgärden uppväger
det intrång eller men i övrigt som åtgärden innebär för den
misstänkte eller något annat motstående intresse.
Regelverket om hemliga tvångsmedel innehåller även flera
rättssäkerhetsgarantier. Förhandsprövning av domstol är en
sådan. Huvudregeln är att domstol prövar frågor om hemliga
tvångsmedel innan de får användas och domstolen har dessutom
möjlighet att ange närmare villkor för tvångsmedelsanvändningen
i syfte att säkerställa att enskildas personliga integritet inte
kränks utöver vad som är nödvändigt. Förutom den föregående
prövningen av domstol finns olika former av tillsyn som
genomförs av Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden,
Justitiekanslern, Riksdagens ombudsmän och
Integritetsskyddsmyndigheten.
De brottsbekämpande myndigheternas befogenheter att med stöd av
hemliga tvångsmedel bereda sig tillgång till information om en
enskild innebär ett ingrepp i den enskildes personliga
integritet.
Utredaren ska därför
• noga väga behovet av en effektiv brottsbekämpning mot den
enskildes rätt till skydd för sin personliga integritet,
• analysera förslagens påverkan på skyddet för mänskliga
rättigheter, inklusive rätten till respekt för privatlivet,
• ta ställning till om skyddet för privat- och familjelivet
respektive den personliga integriteten bör stärkas, och
• se till att de förslag som lämnas uppfyller högt ställda krav
på rättssäkerhet.
Uppdraget att modernisera förutsättningarna för datalagring och
åtkomst till data från OTT-tjänster
Hemlig övervakning av elektronisk kommunikation och
datalagringens praktiska betydelse
Med stöd av bl.a. 27 kap. 19 § RB kan hemlig övervakning av
elektronisk kommunikation tillåtas under vissa förutsättningar.
Genom hemlig övervakning av elektronisk kommunikation kan
brottsbekämpande myndigheter inom ramen för en förundersökning
få tillgång till bl.a. information om meddelanden (annat än
innehållet), vilka elektroniska kommunikationsutrustningar som
varit i ett visst område vid ett visst tillfälle och i vilket
område en viss elektronisk kommunikationsutrustning finns eller
har funnits. Också lagen om särskild utlänningskontroll och
preventivlagen medger användning av hemlig övervakning av
elektronisk kommunikation genom hänvisningar till
rättegångsbalkens bestämmelser.
Utöver tvångsmedelsregleringen i rättegångsbalken finns det i
inhämtningslagen bestämmelser som ger Polismyndigheten,
Säkerhetspolisen eller Tullverket möjlighet att i
underrättelseverksamhet hämta in uppgifter från den som enligt
lagen om elektronisk kommunikation tillhandahåller ett
elektroniskt kommunikationsnät eller en elektronisk
kommunikationstjänst. Det gäller bl.a. uppgifter om meddelanden
som i ett elektroniskt kommunikationsnät har överförts till
eller från ett telefonnummer eller annan adress.
Myndigheternas faktiska möjligheter att komma framåt med sitt
arbete för att förhindra, upptäcka, utreda och lagföra
brottslighet med hjälp av bl.a. hemlig övervakning av
elektronisk kommunikation är beroende av att uppgifterna som
behövs finns lagrade hos en aktör som går att nå med hjälp av
tvångsmedlet. Av denna anledning finns det regler som innebär en
skyldighet för teleoperatörer att lagra uppgifter om elektronisk
kommunikation, s.k. datalagring.
Enligt 6 kap. 16 a § LEK ska den som bedriver ett allmänt
kommunikationsnät av sådant slag som vanligen tillhandahålls mot
ersättning eller en allmänt tillgänglig elektronisk
kommunikationstjänst lagra uppgifter som behövs för
brottsbekämpande verksamhet. Skyldigheten omfattar uppgifter som
är nödvändiga för att spåra och identifiera
kommunikationskällan, slutmålet för kommunikationen, datum,
tidpunkt och varaktighet för kommunikationen, typ av
kommunikation, kommunikationsutrustning samt lokalisering av
mobil kommunikationsutrustning vid kommunikationens början och
slut. Någon skyldighet att lagra innehållet i en kommunikation
finns inte.
OTT-tjänster omfattas för närvarande inte av begreppet
elektronisk kommunikationstjänst och att tillhandahålla en
OTT-tjänst är inte heller att betrakta som bedrivande av ett
allmänt kommunikationsnät. Sådana tjänsteleverantörer har
således inte någon lagringsskyldighet enligt gällande rätt.
I 6 kap. 20 § första stycket 1 LEK föreskrivs tystnadsplikt för
den som i samband med tillhandahållande av ett elektroniskt
kommunikationsnät eller en elektronisk kommunikationstjänst har
fått del av eller tillgång till s.k. abonnemangsuppgifter. Med
abonnemangsuppgifter avses t.ex. uppgifter om abonnentens
nummer, namn, titel och adress (prop. 1992/93:200 s. 164).
Vidare har det ansetts innefatta ip-adresser och IMSI-nummer,
vilket är ett nummer som är kopplat till abonnentens simkort och
därmed telefonnummer (se t.ex. prop. 2011/12:55 s. 101 och
Kammarrätten i Stockholms dom den 19 januari 2010 i RK 2010:1).
Post- och telestyrelsen har inom ramen för sin tillsyn av
skyldigheten att lämna ut uppgifter om IMEI-nummer till
brottsbekämpande myndigheter bedömt att uppgifter om IMEI-nummer
är att anse som uppgift om abonnemang, när det tydligt framgår
av begäran att syftet är att identifiera ett abonnemang eller en
abonnent. I 6 kap. 22 § LEK finns bestämmelser som anger under
vilka förutsättningar som abonnemangsuppgifter ska lämnas ut
till vissa myndigheter och regionala alarmeringscentraler.
Utlämnande av abonnemangsuppgifter får exempelvis ske i
brottsbekämpande syfte, för att kunna delge personer som håller
sig undan eller för att leta efter försvunna personer vars liv
eller hälsa är i fara. I det sistnämnda syftet kan även annan
uppgift som angår ett särskilt elektroniskt meddelande lämnas ut.
Skyldigheten att lämna ut abonnemangsuppgifter m.m. gäller den
som tillhandahåller ett elektroniskt kommunikationsnät eller en
elektronisk kommunikationstjänst. Eftersom OTT-tjänster i dag
inte omfattas av begreppet elektronisk kommunikationstjänst i
lagen om elektronisk kommunikation kan myndigheterna inte, med
stöd av den bestämmelsen, få ut information om t.ex. vem som är
avsändare av ett meddelande från en sådan tjänsteleverantör.
Utredaren bör se över regelverket i förhållande till OTT-tjänster
Det är angeläget att teknikutvecklingen och ändrade
kommunikationsvanor inte innebär försämrade möjligheter för de
brottsbekämpande myndigheternas arbete. Som framgått ovan ska,
med anledning av genomförandet av e-kodexdirektivet,
definitionen av elektronisk kommunikationstjänst enligt det
remitterade förslaget till ny lag om elektronisk kommunikation
vara vidare än i dag och kommer att omfatta de s.k.
OTT-tjänsterna. När det gäller lagringsskyldigheten och
skyldigheten att lämna ut abonnemangsuppgifter och annan uppgift
som angår ett särskilt elektroniskt meddelande föreslås, på
grund av e-kodexdirektivets omfattning, att bestämmelserna ska
föras över till den nya lagen utan ändring i sak. Detta innebär
att något ställningstagande till frågan om lagring och
utlämnande av uppgifter från OTT-tjänsteleverantörer inte görs
inom ramen för det lagstiftningsprojektet. Även vad gäller
inhämtningslagen föreslås att bestämmelserna ska ha samma
tillämpningsområde som hittills. Det innebär att också
förutsättningarna att hämta in uppgifter enligt inhämtningslagen
kvarstår oförändrade i förhållande till OTT-tjänster.
Polismyndigheten, Säkerhetspolisen och Åklagarmyndigheten har, i
sina remissvar med anledning av förslaget till ny lag om
elektronisk kommunikation, uppgett att den tekniska utvecklingen
och ändrade kommunikationsvanor medför att det är mycket
angeläget att frågan utreds och att OTT-tjänster bör omfattas av
regleringen. Ekobrottsmyndigheten har framfört liknande
synpunkter. Det finns således behov av att modernisera
lagstiftningen i syfte att även OTT-tjänsteleverantörer ska
omfattas av skyldigheterna att lagra och lämna ut uppgifter om
elektroniska kommunikationer. En sådan modernisering skulle
innebära att brottsbekämpande myndigheter kan förbättra
möjligheterna att komma åt uppgifter om elektronisk
kommunikation som de på grund av teknikutvecklingen och ändrade
kommunikationsvanor har förlorat.
Utöver ovannämnda skyldigheter att lagra och lämna ut uppgifter
finns flera bestämmelser i lagen om elektronisk kommunikation
som kan vara av betydelse för att OTT-tjänster ska omfattas av
regelverket på ett konsekvent sätt, såsom krav på säkerhet (6
kap. 3–4 b §§ LEK), tystnadsplikt (6 kap. 20–23 §§), villkor för
behandling (6 kap. 5–10 a §§) och föreläggande att bevara
elektronisk information (6 kap. 16 g §). I lagen (2020:62) om
hemlig dataavläsning finns också bestämmelser om
medverkansskyldighet och tystnadsplikt (24 och 32 §§). Utredaren
bör även se över hur dessa bestämmelser ska förhålla sig till
OTT-tjänsteleverantörer.
Hur vissa EU-rättsliga termer förhåller sig till nationella
termer kan även behöva klarläggas. Ett exempel på detta är hur
det EU-rättsliga begreppet ”trafikuppgift” förhåller sig till
begreppet ”annan uppgift som angår ett särskilt elektroniskt
meddelande” som finns i 6 kap. 20 § LEK (som flera andra
bestämmelser hänvisar till), samt den närmare omfattningen av
begreppet abonnemangsuppgifter i förhållande till exempelvis
s.k. NAT-teknik, där många användare kan dela på samma ip-adress.
I kommissionens förslag till en förordning om tillgång till
e-bevisning (COM(2018) 225) finns också vissa förslag som har
koppling till frågan om tillgång till uppgifter från bl.a.
OTT-tjänsteleverantörer. I förordningen föreslås införande av
s.k. europeiska utlämnandeordrar som kommer att medföra en
möjlighet för en rättslig myndighet i en medlemsstat att utfärda
en order om utlämnande av elektronisk bevisning mot en
tjänsteleverantör i en annan medlemsstat. I förordningen
föreslås ingen skyldighet för tjänsteleverantörer att lagra
data. Däremot finns förslag till s.k. europeiska
bevarandeordrar. De innebär att en rättslig myndighet i en
medlemsstat kan beordra en tjänsteleverantör i en annan
medlemsstat att under en viss tid bevara vissa uppgifter medan
en framställan om utlämnande av de aktuella uppgifterna tas
fram. Även om förordningen som sådan kommer att vara direkt
tillämplig i Sverige kan den medföra behov av en översyn av
svensk rätt, innefattande de regler som nu blir föremål för
utredning. Det är därför viktigt att utredaren bevakar
utvecklingen i dessa förhandlingar och eventuellt kommande
lagstiftningsprojekt.
Utredaren ska därför
• analysera förutsättningarna, även ur ett tekniskt perspektiv,
för att OTT-tjänsteleverantörer ska kunna omfattas av
skyldigheterna att lagra och lämna ut uppgifter om elektroniska
kommunikationer, och
• lämna förslag på de författningsändringar och andra åtgärder
som bedöms nödvändiga.
Uppdraget att modernisera anpassningsskyldigheten
De tjänsteleverantörer som enligt lagen om elektronisk
kommunikation tillhandahåller allmänna kommunikationsnät eller
elektroniska kommunikationstjänster spelar en viktig roll när
brottsbekämpande myndigheter hämtar in elektronisk kommunikation
och uppgifter om sådan. För att underlätta för de
brottsbekämpande myndigheterna har tjänsteleverantörerna ålagts
vissa skyldigheter. I 6 kap. 19 § LEK föreskrivs den s.k.
anpassningsskyldigheten. Enligt denna bestämmelse ska
verksamheten bedrivas så att beslut om hemlig avlyssning av
elektronisk kommunikation och hemlig övervakning av elektronisk
kommunikation kan verkställas och att det kan ske på ett sådant
sätt att verkställandet inte röjs. Innehållet i och uppgifter om
avlyssnade eller övervakade meddelanden ska göras tillgängliga
så att informationen enkelt kan tas om hand. Bestämmelserna om
anpassningsskyldighet är i praktiken ofta en förutsättning för
att beslut om hemlig avlyssning av elektronisk kommunikation och
hemlig övervakning av elektronisk kommunikation över huvud taget
ska kunna verkställas och att verkställandet kan ske i nära
anslutning till tvångsmedelsbeslutet.
Anpassningsskyldigheten gäller i fråga om uppgifter som hämtas
in efter beslut om hemlig avlyssning av elektronisk
kommunikation och hemlig övervakning av elektronisk
kommunikation med stöd av rättegångsbalken, inhämtningslagen,
preventivlagen eller lagen om särskild utlänningskontroll.
Det finns också särskilda regler om anpassning för utlämnande
för den som är skyldig att lagra uppgifter enligt 6 kap. 16 a §
LEK. Även här gäller att uppgifterna ska göras tillgängliga på
ett sådant sätt att informationen enkelt kan tas om hand (se 6
kap. 16 f §). Anpassningsskyldigheten enligt 6 kap. 16 f och 19
§§ gäller emellertid endast för vissa särskilt angivna
verksamheter och träffar i huvudsak traditionella
telekomleverantörer. De omfattar inte t.ex.
OTT-tjänsteleverantörer. Det inbördes förhållandet mellan
lagrings- och anpassningsskyldigheten kan också leda till
tolkningsproblem. Lagringsskyldigheten omfattar i dag fler
tjänsteleverantörer än de som är anpassningsskyldiga enligt 6
kap. 19 § LEK. Detta eftersom lagringsskyldigheten inte, såsom
anpassningsskyldigheten, är begränsad vad gäller
telefonitjänster till att avse samtal inom en nationell eller
internationell nummerplan. Lagringsskyldigheten innehåller inte
heller några begränsningar vad gäller tjänster för
datakommunikation. Det kan t.ex. innebära att
internetleverantörer som inte tillhandahåller telefonitjänster
kan omfattas av lagringsskyldigheten enligt 6 kap. 16 a § utan
att omfattas av anpassningsskyldigheten i 6 kap. 19 §.
I juni 2020 överlämnades departementspromemorian Registrering av
kontantkort, m.m. (Ds 2020:12). I promemorian föreslås, utöver
registrering av kontantkort, bl.a. en omarbetning av
anpassningsskyldigheten i 6 kap. 19 § andra stycket LEK på så
sätt att uppgifter som lämnas ut till brottsbekämpande
myndigheter ska ordnas och göras tillgängliga i ett format som
gör det möjligt att enkelt ta hand om dem. När det gäller
bestämmelserna om anpassningsskyldighetens omfattning i 6 kap.
19 § första stycket LEK konstaterar utredaren att den
teknikutveckling som pågått länge och som fortfarande pågår
innebär att bestämmelsen blivit oklar och ålderdomlig samt att
det vore önskvärt att bestämmelsen förtydligades och
formulerades på ett så teknikneutralt sätt som möjligt.
Utredaren anser också att det vore lämpligt att utforma
bestämmelserna om anpassningsskyldighet i 6 kap. 19 § första
stycket och lagringsskyldighet enligt 6 kap. 16 a § så att de
träffar samma aktörer, men lämnar inget förslag i denna del. I
sina remissvar med anledning av promemorian har
Polismyndigheten, Säkerhetspolisen, Tullverket och Post- och
telestyrelsen uttalat att det är angeläget att frågan blir
föremål för utredning. Promemorian bereds inom Regeringskansliet.
Som framgår ovan ska definitionen av elektronisk
kommunikationstjänst enligt det remitterade förslaget till ny
lag om elektronisk kommunikation vara vidare än i dag och även
omfatta OTT-tjänster. När det gäller anpassningsskyldigheten
föreslås att dessa bestämmelser ska föras över till den nya
lagen utan ändring i sak. Därför kvarstår de oklarheter som
påpekas i promemorian Registrering av kontantkort, m.m.. Det är
angeläget att anpassningsskyldighetens omfattning är tydlig,
modern och anpassad efter brottsbekämpningens behov. Det bör
därför utredas hur anpassningsskyldighetens utformning bör se ut
framöver och om OTT-tjänster kan omfattas av denna skyldighet.
Därtill behöver det utredas om introduktionen av 5G medför behov
av förändringar av anpassningsskyldigheten. 5G kan exempelvis
medföra tillämpningar av flera krypterings- och
autentiseringsprocesser som riskerar att väsentligt försvåra
möjligheten att verkställa hemliga tvångsmedel. Bland annat har
5G en inbyggd möjlighet till så kallad totalsträckskryptering
(eng. end-to-end encryption, E2EE). Totalsträckskryptering
skulle väsentligt försvåra för brottsbekämpande myndigheter att
få tillgång till elektronisk kommunikation trots domstolsbeslut
om tillstånd till hemlig övervakning av elektronisk
kommunikation eller hemlig avlyssning av elektronisk
kommunikation. Det kommer också vara möjligt att kryptera
IMSI-nummer i 5G-nätet. Detta skulle göra det närmast omöjligt
för brottsbekämpande myndigheter att identifiera enskilda
enheter eller var vissa personer, såsom misstänkta gärningsmän,
befinner sig. Kringinformation (metadata) som normalt är
tillgänglig via hemlig övervakning av elektronisk kommunikation
– såsom plats, datum, tid, samtalslängd, samtal och motpart –
skulle därmed kunna gå förlorad för brottsbekämpande
myndigheter.
Ytterligare en fråga som kan ha betydelse för
anpassningsskyldigheten är hur internationell roaming sker.
Internationell roaming kan i såväl 5G-mobilnätet som befintliga
mobilnät ske enligt flera olika standarder. Antingen kan
informationen hanteras av operatören i landet som simkortet är
uppkopplat mot, eller så kan informationen omedelbart
vidarebefordras till simkortets operatör i hemlandet. I det
senare fallet, s.k. S8 Home Routing som redan är standard i
4G-näten, behandlas en mycket begränsad mängd information av
operatören i det land som simkortet, och därmed användaren,
befinner sig i. Beroende på vilken lösning som tillämpas kan
information som härrör från utländska simkort som finns i
Sverige bli otillgänglig eller svår att få tillgång till för de
brottsbekämpande myndigheterna. Frågan har lyfts i
internationella sammanhang men hittills har någon lösning inte
föreslagits.
Sammanfattningsvis är det angeläget att anpassningsskyldighetens
omfattning är tydlig, modern och tillgodoser brottsbekämpningens
behov. Samtidigt behöver regleringen vara välavvägd så att
teknikutvecklingen främjas, nätsäkerheten bibehålls och
företagen inte påförs orimliga bördor. Kryptering är centralt
för säkerheten i ett läge där allt större delar av industri,
samhälle och stat är sammanlänkade genom elektronisk
kommunikation. Föreslagna åtgärder får inte innebära att
generella sårbarheter införs i kryptering eller att systematiska
bakdörrar introduceras.
Utredaren ska därför
• analysera anpassningsskyldighetens omfattning och ta ställning
till hur en reglering kan utformas på ett så tydligt, enhetligt,
säkert och teknikneutralt sätt som möjligt,
• analysera behovet av lagstiftning eller andra åtgärder i fråga
om anpassningsskyldigheten så att hemliga tvångsmedel kan
verkställas på ett effektivt sätt även i framtiden, och
• lämna förslag på de författningsändringar och andra åtgärder
som bedöms nödvändiga.
Uppdraget att se över datalagringsregleringen utifrån bl.a. ny
domstolspraxis
Ändrad svensk datalagringslagstiftning och behovet av en
uppföljande översyn
EU-rätten sätter upp ramarna för nationell lagstiftning om
datalagring för brottsbekämpande ändamål. Europaparlamentets och
rådets direktiv 2002/58/EG om behandling av personuppgifter och
integritetsskydd inom sektorn för elektronisk kommunikation
(direktiv 2002/58) anger bl.a. att medlemsstaterna ska
säkerställa konfidentialitet vid elektronisk kommunikation och
därmed förbundna trafikuppgifter. Uppgifter som inte längre
behövs ska enligt direktivet utplånas eller avidentifieras.
Medlemsstaterna får dock göra undantag från dessa skyldigheter
om det behövs för bl.a. brottsbekämpande verksamhet. Direktivet
är genomfört i svensk rätt främst genom bestämmelser i lagen om
elektronisk kommunikation. Kommissionen lämnade i januari 2017
ett förslag på en förordning om integritet och elektronisk
kommunikation (COM(2017) 10) (eDataskyddsförordning) som ska
ersätta direktiv 2002/58. Förslaget förhandlas fortfarande.
I samband med att EU-domstolen i Digital Rights-domen den 8
april 2014 (förenade målen C-293/12 och C-594/12)
ogiltigförklarade det s.k. datalagringsdirektivet
(Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/24/EG om lagring av
uppgifter som genererats eller behandlats i samband med
tillhandahållande av allmänt tillgängliga elektroniska
kommunikationstjänster eller allmänna kommunikationsnät och om
ändring av direktiv 2002/58/EG) ifrågasattes de svenska
datalagringsreglerna. Kammarrätten i Stockholm begärde därför
ett förhandsavgörande från EU-domstolen (Kammarrättens mål nr
7380-14). EU-domstolen besvarade begäran genom en dom den 21
december 2016 (förenade målen C-203/15 och C 698/15), den s.k.
Tele2-domen. EU-domstolens slutsats var bl.a. att en generell
och odifferentierad lagring av samtliga trafikuppgifter och
lokaliseringsuppgifter, avseende samtliga abonnenter och
registrerade användare och samtliga elektroniska
kommunikationsmedel, inte var förenlig med EU-rätten. Domstolen
gjorde även vissa uttalanden om förutsättningarna för de
brottsbekämpande myndigheternas åtkomst till lagrade uppgifter
och om säkerheten för uppgifterna.
Med anledning av Tele2-domen sågs den svenska lagstiftningen
över och den 1 oktober 2019 trädde nya regler om datalagring i
kraft (prop. 2018/19:86). Som framgått ovan innebär ändringarna
bl.a. att lagringens omfattning har begränsats och att
lagringstiderna har differentierats (6 kap. 16 a och d §§ LEK
samt 39 och 40 §§ förordningen [2003:396] om elektronisk
kommunikation). I förarbetena uttalade regeringen att det senast
inom fyra år efter ikraftträdandet kunde finnas anledning att se
över regleringen, bl.a. mot bakgrund av den tekniska
utvecklingen, ändrade kommunikationsvanor och nya mål om
datalagring i EU-domstolen (samma prop. s. 38 och 108). Som
förutsågs har den tekniska utvecklingen fortsatt i snabb takt
och kommunikationsvanorna har förändrats. EU-domstolen har nu
även meddelat domar i flera av de mål som nämndes i förarbetena
(se vidare nedan). Riksdagen har också tillkännagett för
regeringen att den skyndsamt ska återkomma med förslag som dels
innebär en mer omfattande skyldighet att lagra uppgifter med
koppling till nationell säkerhet, dels innebär en mer omfattande
lagringsskyldighet generellt (bet. 2018/19:JuU27 punkt 6, rskr.
2018/19:296). Det finns således flera skäl att se över
regleringen och redan nu göra den aviserade översynen av
regelverket.
Bör lagstiftningen förändras med anledning av ny domstolspraxis?
Den 6 oktober 2020 meddelade EU-domstolen ytterligare domar om
lagring och tillgång till uppgifter om elektronisk kommunikation
(målet C 623/17 och förenade målen C-511/18, C 512/18 och
C-520/18). I domarna konstaterade domstolen att direktiv 2002/58
är tillämpligt också när det gäller lagring av eller tillgång
till uppgifter i elektroniska kommunikationer som syftar till
att skydda den nationella säkerheten. Samtidigt konstaterade
domstolen att EU-rätten, under vissa förutsättningar, inte
hindrar en lagstiftning till skydd för nationell säkerhet som
ålägger tjänsteleverantörer en generell och odifferentierad
lagringsskyldighet avseende trafik- och lokaliseringsuppgifter i
situationer där den berörda medlemsstaten står inför ett
allvarligt hot mot nationell säkerhet som visar sig vara
verkligt, aktuellt eller förutsägbart. En sådan lagring kan
tillåtas under förutsättning att beslutet kan bli föremål för en
effektiv kontroll av en domstol eller av en oberoende myndighet
och att den sker under en period som måste vara tidsmässigt
begränsad till vad som är strängt nödvändigt, men som kan
förlängas om hotet består.
När det gäller datalagring för bekämpning av grov brottslighet
och för att förebygga allvarliga hot mot den allmänna säkerheten
stod domstolen fast vid sina uttalanden i Tele2-domen om att en
generell och odifferentierad lagring av samtliga trafikuppgifter
och lokaliseringsuppgifter om samtliga abonnenter och
registrerade användare och samtliga elektroniska
kommunikationsmedel inte är förenlig med EU-rätten. Samtidigt
uttalade domstolen att en generell och odifferentierad lagring
av uppgifter om den fysiska identiteten (eng. civil identity)
för användare av elektroniska kommunikationsmedel är tillåten
utan någon specifik tidsbegränsning. Domstolen öppnade också upp
för en generell och odifferentierad lagring av ip-adresser som
har tilldelats källan för en internetanslutning i syfte att
skydda den nationella säkerheten, bekämpa grov brottslighet och
för att förebygga allvarliga hot mot den allmänna säkerheten, om
lagringen är tidsmässigt begränsad till vad som är strängt
nödvändigt. Domstolen stod vidare fast vid sina tidigare
uttalanden om att medlemsstaterna är oförhindrade att föreskriva
om en tidsbegränsad riktad lagring vilken, på grundval av
objektiva och icke-diskriminerande faktorer, är avgränsad genom
de kategorier av personer som berörs eller genom ett geografiskt
kriterium. Domstolen uttalade sig också om möjligheterna att
genom beslut från en behörig myndighet ålägga
tjänsteleverantörer att skyndsamt säkra de trafik- och
lokaliseringsuppgifter som de har tillgång till. Domstolen
uttalade sig inte specifikt om den begränsade och
differentierade lagring som införts i Sverige efter Tele2-domen.
Också vad gäller villkoren och formerna för tillgång till lagrad
information har ny praxis kommit från EU-domstolen (se
EU-domstolens dom den 2 mars 2021 i mål C-746/18).
Vid EU-domstolen finns ytterligare mål, som ännu inte avgjorts,
som gäller datalagring för brottsbekämpande ändamål (bl.a.
förenade målen C-793/19 och C-794/19 samt målet C-140/20). Den
25 maj 2021 meddelade den Europeiska domstolen för de mänskliga
rättigheterna en dom i ett mål som rör en rad olika frågor om
bl.a. avlyssning och inhämtning av s.k. mängddata (eng. bulk
interception) i underrättelseverksamhet (Europadomstolens dom
den 25 maj 2021 i Big Brother Watch m.fl. mot Förenade
Kungariket, mål nr 58170/13, 62322/14 och 24960/15). Målet
prövades i stor sammansättning (eng. Grand Chamber).
Mot bakgrund av de nya och kommande domarna finns det skäl att
analysera om de ger anledning till anpassningar av den svenska
lagstiftningen. Det är angeläget att de brottsbekämpande
myndigheternas möjligheter att förhindra, upptäcka, utreda och
lagföra brott upprätthålls och stärks, samtidigt som ett starkt
skydd för de grundläggande rättigheterna säkerställs. Som
framgått ovan har EU-domstolen i sina avgöranden den 6 oktober
2020 lämnat flera öppningar för datalagring under förutsättning
att effektiva skyddsmekanismer finns på plats. Särskilt när det
gäller åtgärder till skydd för nationell säkerhet, lagring av
ip-adresser och för att ta reda på en användares fysiska
identitet anser domstolen att det finns större utrymme för
datalagring.
Utredaren ska därför
• analysera hur dagens regler om lagring och tillgång till
uppgifter om elektronisk kommunikation förhåller sig till ny
praxis på området,
• överväga och ta ställning till vilka möjligheter som finns
till förändringar av reglerna om lagring och tillgång till
uppgifter om elektronisk kommunikation i syfte att tillgodose de
brottsbekämpande myndigheternas möjligheter att upprätthålla och
stärka sin förmåga, samtidigt som skyddet för de mänskliga
rättigheterna säkerställs, och
• lämna förslag på de författningsändringar och andra åtgärder
som bedöms nödvändiga.
Utredaren ska hålla sig informerad om och beakta de pågående
EU-förhandlingarna om eDataskyddsförordningen samt eventuella
lagstiftningsprojekt som kan följa av förhandlingarna.
Uppdraget att se över vissa frågor om exekutiv jurisdiktion
Rätten för en stat att vidta åtgärder och verkställa beslut som
har fattats inom ramen för lagstiftning och rättsskipning kallas
exekutiv jurisdiktion. Utgångspunkten i folkrätten är att det
råder ett förbud för stater att vidta verkställighetsåtgärder
inom andra staters territorier, t.ex. att använda hemliga
tvångsmedel där. Detta baseras på den s.k.
territorialitetsprincipen som är en grundläggande folkrättslig
princip om staters suveränitet.
Elektroniskt lagrade uppgifter kan finnas i flera stater
samtidigt eller ständigt förflyttas mellan stater. I många fall
är det inte ens för den som tillhandahåller tjänsten möjligt att
klargöra var uppgifterna finns i varje givet ögonblick. När
detta trots allt är möjligt kan förhållandena ändras på
bråkdelen av en sekund. I Sverige har territorialitetsprincipen
traditionellt sett tolkats så att svenska brottsbekämpande
myndigheter saknar jurisdiktion om uppgifter lagras elektroniskt
på annan plats än i Sverige eller om det är okänt var
uppgifterna lagras. I det första fallet, dvs. när det är känt
att informationen lagras i ett annat land, är det många gånger
möjligt att få biträde med att få åtgärden verkställd av
myndigheterna i det land där uppgifterna finns. Detta kan ske
genom internationell rättslig hjälp eller en europeisk
utredningsorder. En sådan process kan dock ta lång tid, särskilt
när det rör sig om en framställan till en stat utanför EU. I det
andra fallet, när det råder ovisshet om var informationen finns
– s.k. loss of location – kan det inte klarläggas till vilket
eller vilka länder ansökan om rättslig hjälp ska skickas. När
det framför allt gäller loss of location-fall gör många andra
stater en annan tolkning av territorialitetsprincipen än som
traditionellt gjorts i Sverige och anser tvärtom att
myndigheterna har befogenhet att vidta åtgärder.
Utredningen om hemlig dataavläsning och Beslagsutredningen har i
sina betänkanden uppmärksammat frågan och bedömt att det finns
skäl att ändra tolkningen av territorialitetsprincipen (SOU
2017:89 s. 479-485 och SOU 2017:100 s. 374-375). De båda
utredningarna uttalade att frågan borde prövas i
rättstillämpningen. I remissyttranden med anledning av
Utredningen om hemlig dataavläsning anförde Svea hovrätt,
Göteborgs tingsrätt, Polismyndigheten och Skatteverket att
frågan borde lösas genom lagstiftning. Uppsala universitet
(juridiska fakultetsnämnden) ansåg att det framstår som mindre
lämpligt att utan vidare överlämna frågan åt rättstillämpningen.
Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden anförde att ett
överlämnande till rättstillämpningen inte kan godtas. Det
framkom även i remissyttrandena med anledning av
Beslagsutredningen att flera remissinstanser ansåg att frågan
borde lösas genom lagstiftning. Polismyndigheten uttalade i sitt
yttrande att det var önskvärt att regeringen i varje fall
uttalade vilka omständigheter som bör iakttas vid bedömningen.
I propositionen Hemlig dataavläsning konstaterade regeringen att
det inte inom ramen för det lagstiftningsprojektet var möjligt
att omhänderta denna fråga samt att frågan bäst tas om hand inom
ramen för det internationella samarbetet eller på annat lämpligt
sätt (prop. 2019/20:64 s. 203). Beslagsutredningen bereds för
närvarande inom Regeringskansliet.
Den fortsatta teknikutvecklingen gör att frågan blir av allt
större betydelse för de brottsbekämpande myndigheterna. Frågan
om tillgång till elektroniska uppgifter ses för närvarande över
i olika internationella forum. Som nämnts ovan pågår det inom EU
förhandlingar om förslag till en förordning om tillgång till
e-bevisning och ett direktiv om utseende av företrädare för
insamling av e-bevisning (COM(2018) 225 och COM(2018) 226).
Kommissionen har föreslagit att en myndighet i en medlemsstat
ska kunna beordra en tjänsteleverantör i en annan medlemsstat
att bevara eller lämna ut uppgifter. Om tjänsteleverantören inte
skulle följa en sådan order får den utfärdande myndigheten
begära hjälp från myndigheterna i den verkställande staten.
Kommissionen har också fått mandat att förhandla fram ett avtal
med USA som rör tillgång till elektronisk bevisning. Inom
Europarådet pågår förhandlingar om ett andra tilläggsprotokoll
till Europarådets konvention om it-relaterad brottslighet, den
s.k. Budapestkonventionen. Beroende på utfallet från de pågående
förhandlingarna skulle vissa delar av jurisdiktionsproblematiken
kunna lösas. Det står dock klart att frågan om s.k. loss of
location inte kommer att få en lösning i förhandlingarna.
Någon lösning inom ramen för det internationella samarbetet har
ännu inte kommit till stånd. Det har hittills inte heller kommit
någon vägledande praxis från de inhemska prejudikatsinstanserna
som löser jurisdiktionsfrågan för svensk del. För en effektiv
brottsbekämpning är det viktigt att reglerna om tillgång till
elektronisk kommunikation och annan elektronisk bevisning också
kan tillämpas i praktiken, även när informationen finns utanför
Sverige eller när det är okänt var den finns. Det finns därför
skäl att se över förutsättningarna, inklusive de folkrättsliga
aspekterna, för att införa en särskild lagreglering för
territorialitetsprincipen vid exekutiv jurisdiktion i
förhållande till elektronisk information som finns utanför
Sverige.
Utredaren ska därför
• analysera de folkrättsliga frågorna om exekutiv jurisdiktion i
förhållande till elektroniska uppgifter utanför Sverige, och i
denna analys även göra en jämförelse med rättsläget i andra
relevanta länder,
• ta ställning till om det bör införas en särskild lagreglering
för territorialitetsprincipen vid exekutiv jurisdiktion som
också tar hänsyn till andra anknytningsfaktorer än var data
lagras, och
• vid behov lämna förslag på de författningsändringar och andra
åtgärder som bedöms nödvändiga.
Utredaren ska hålla sig informerad om och beakta det arbete
som pågår inom ramen för ovan nämnda EU-förhandlingar, pågående
förhandlingar med USA samt inom Europarådet. Utredaren ska också
hålla sig informerad om eventuella lagstiftningsprojekt som kan
följa av de ovan nämnda förhandlingarna.
Konsekvensbeskrivningar
Utredaren ska bedöma och redogöra för förslagens ekonomiska
konsekvenser och konsekvenser i övrigt för enskilda, företag och
det allmänna samt redogöra för förslagens samhällsekonomiska
effekter. Utredaren ska särskilt beskriva vilka konsekvenser de
förslag som lämnas har för det nationella och internationella
skyddet för mänskliga rättigheter, inklusive den personliga
integriteten, och för möjligheterna att kommunicera på ett
säkert sätt. De offentligfinansiella effekterna av förslagen ska
beräknas, och om förslagen kan förväntas leda till
offentligfinansiella kostnader ska utredaren föreslå hur dessa
ska finansieras.
Kontakter, genomförande och redovisning av uppdraget
Utredaren ska föra dialog med och inhämta upplysningar från
Åklagarmyndigheten, Ekobrottsmyndigheten, Polismyndigheten,
Säkerhetspolisen, Tullverket, Säkerhets- och
integritetsskyddsnämnden, Integritetsskyddsmyndigheten, Post-
och telestyrelsen, It- och telekomföretagen, teleoperatörer,
ISOC-SE och OTT-tjänsteleverantörer, men även med andra
myndigheter och berörda aktörer, såsom civilsamhället, i den
utsträckning som utredaren finner det lämpligt.
Utredaren ska också hålla sig informerad om och beakta relevant
arbete som pågår inom Regeringskansliet och inom
utredningsväsendet. Utredaren ska beakta utvecklingen vid såväl
EU:s lagstiftande institutioner som EU-domstolen,
Europadomstolen och Europarådet.
Utredaren ska säkerställa att en välfungerande systematik i
regelverket kring hemliga tvångsmedel upprätthålls. Det innebär
att utredaren även ska bedöma behovet av följdändringar i
rättegångsbalken, inhämtningslagen, preventivlagen, lagen om
särskild utlänningskontroll, lagen om hemlig dataavläsning och
lagen om elektronisk kommunikation. Utredaren ska även bedöma
behovet av följdändringar i lagen om internationell rättslig
hjälp i brottmål och lagen om en europeisk utredningsorder. När
det finns behov av det ska utredaren lämna förslag på
författningsändringar. Utredaren har även möjlighet att ta upp
andra frågor som har samband med de frågeställningar som ska
utredas under förutsättning att uppdraget kan redovisas i tid.
Uppdraget ska redovisas senast den 6 februari 2023.
(Justitiedepartementet)