Post 6956 av 7212 träffar
Propositionsnummer ·
1994/95:18 ·
Finansiering av myndighetstillsynen för den avreglerade elmarknaden, m.m.
Ansvarig myndighet: Näringsdepartementet
Dokument: Prop. 18
ÅTERKALLAD GENOM SKRIVELSE 1994/95:108
Regeringens proposition
1994/95:18
Finansiering av myndighetstillsynen för den avreglerade elmarknaden, m.m.
Prop.
1994/95:18
Regeringen överlämnar denna proposition till riksdagen.
Stockholm den 15 september 1994
Carl Bildt
Bo Lundgren
(Näringsdepartementet)
Propositionens huvudsakliga innehåll
I propositionen läggs fram förslag till avgift (nätavgift) för finansiering av
Närings- och teknikutvecklingsverkets verksamhet som nätmyndighet enligt lagen
(1902:71 s.1), innefattande vissa bestämmelser om elektriska anläggningar
(ellagen).
Enligt riksdagens beslut om handel med el i konkurrens är innehavare av
nätkoncession med stöd av ellagen skyldig att utföra mätning av överförd ström
och att rapportera resultaten av dessa mätningar enligt föreskrifter som kommer
att meddelas av regeringen. I propositionen läggs fram förslag till
lagbestämmelser för fördelningen av nätföretagens kostnader för mätning och
därtill hörande verksamhet.
Innehållsförteckning
1. Förslag till riksdagsbeslut.................3
2. Lagtext.....................................4
3. Ärendet och dess beredning..................8
4. Avgift för finansiering av nätmyndighetens
verksamhet, m.m............................10
5. Fördelningen av nätföretagens kostnader
för mätning, m.m...........................13
6. Författningskommentar......................15
Bilaga 1Sammanfattning av Närings- och tek-
nikutvecklingsverkets promemoria För-
slag till avgiftsfinansiering av nät-
myndigheten...........................19
Bilaga 2Sammanställning av remissyttranden
över promemorian Förslag till av-
giftsfinansiering av nätmyndigheten...22
1 Förslag till riksdagsbeslut
Regeringen föreslår att riksdagen
1.antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1902:71 s.1),
innefattande vissa bestämmelser om elektriska anläggningar,
2.antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1994:617) om ändring i
lagen (1902:71 s.1), innefattande vissa bestämmelser om elektriska
anläggningar,
3.godkänner det som regeringen förordar om nätavgiftens utformning (avsnitt 4).
2 Lagtext
2.1 Förslag till lag om ändring i lagen (1902:71 s. 1), innefattande vissa
bestämmelser om elektriska anläggningar
Härigenom föreskrivs att det i 2 § lagen (1902:71 s. 1), innefattande vissa
bestämmelser om elektriska anläggningar skall införas ett nytt mom., 2 § 9 mom.,
av följande lydelse.
Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
2 § 9 mom.[1]
Kostnaden för en mätare
med tillhörande
insamlingsutrustning och
dess installation i
leveranspunkten hos en
elkonsument skall av
innehavaren av nätkon-
cessionen debiteras el-
konsumenten. Detsamma
gäller kostnaden för
flyttning av en mätare
med tillhörande
insamlingsutrustning
till en ny leverans-
punkt.
En elkonsument som är
lågspänningskund har rätt
att vid flyttning inom
koncessionsområdet få sin
mätare med tillhörande
insamlingsutrustning
överförd till denna leve-
ranspunkten.
En elkonsument som är
lågspänningskund och som
flyttar från
koncessionsområdet har
rätt att av
koncessionshavaren få
tillbaka den del av
erlagd kostnad som
motsvarar värdet av
mätaren med tillhörande
insamlingsutrustning med
beaktande av dess
återstående tekniska
livslängd. Belopp under
1 000 kronor behöver dock
inte återbetalas till
elkonsumenten.
Elkonsumenter vars
strömförbrukning mäts på
annat sätt än enligt de
föreskrifter som
meddelats med stöd av 2 §
4 mom. sjunde stycket
skall debiteras för mer-
kostnaden för denna
mätning och för rappor-
teringen av mät-
resultaten.
Andra kostnader för
mätning än de som nämns i
första, andra och fjärde
styckena får inte
debiteras enskilda
elkonsumenter.
Första, andra och fjärde
styckena gäller inte
elkonsumenter som köper
sin ström från innehavaren
av leveranskoncession
enligt 6 § lagen
(1994:618) om handel med
el, m.m.
Frågor om
koncessionshavarens
skyldigheter enligt
detta moment prövas av
nätmyndigheten.
__________
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1995.
**Fotnot**
[1]Förutvarande 9 mom. upphävd genom 1988:218.
2.2 Förslag till lag om ändring i lagen (1994:617) om ändring i lagen (1902:71
s. 1), innefattande vissa bestämmelser om elektriska anläggningar
Härigenom föreskrivs att 2 § 4 mom. och 31 § lagen (1994:617) om ändring i lagen
(1902:71 s. 1), innefattande vissa bestämmelser om elektriska anläggningar skall
ha följande lydelse.
Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
2 § 4 mom.
Den som har nätkoncession för linje är skyldig att på skäliga villkor ansluta en
anläggning till ledningen.
Om det finns särskilda skäl kan nätmyndigheten besluta att den som har
nätkoncession för linje inte behöver ansluta en anläggning till ledningen.
Den som har nätkoncession för område är skyldig att på skäliga villkor ansluta
en anläggning inom området till ledningsnätet.
Om det finns särskilda skäl kan nätmyndigheten besluta att den som har
nätkoncession för område inte behöver ansluta en anläggning till ledningsnätet.
Vill någon ansluta en anläggning till en ledning som omfattas av en
nätkoncession för linje i stället för till ett ledningsnät som omfattas av en
nätkoncession för område, får den som har nätkoncessionen för linje göra
anslutningen endast efter medgivande av den som har nätkoncession för området
eller efter tillstånd av nätmyndigheten.
Den som har nätkoncession är skyldig att på skäliga villkor överföra ström åt
annan.
Innehavare av Innehavare av
nätkoncession är skyldig nätkoncession är skyldig
att utföra mätning av att utföra mätning av över-
överförd ström samt att förd ström samt att
rapportera resultaten rapportera resultaten av
av dessa mätningar i dessa mätningar i
enlighet med de närmare enlighet med de närmare
föreskrifter som föreskrifter som
regeringen eller, efter regeringen eller, efter
regeringens regeringens
bemyndigande, nät- bemyndigande, nätmyndig-
myndigheten meddelar. heten meddelar. Före-
skrifter om kostnader för
mätning finns i 2 § 9 mom.
Frågor om koncessionshavarens skyldigheter enligt detta moment prövas av
nätmyndigheten.
Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
31 §
Beslut av nätmyndigheten Beslut av nätmyndigheten
enligt 2 § 4, 6 eller 7 enligt 2 § 4, 6, 7 eller
mom. eller 3 § eller 9 mom. eller 3 § eller
beslut om ersättning beslut om ersättning till
till den som enligt 15 den som enligt 15 a §
a § tredje stycket beor- tredje stycket beordrats
drats att öka eller att öka eller minska
minska produktionen av produktionen av ström får
ström får överklagas hos överklagas hos allmän
allmän förvaltnings- förvaltningsdomstol. Nät-
domstol. Nätmyndigheten myndigheten får inträda
får inträda som part i som part i målet när
målet när myndighetens myndighetens beslut
beslut prövas av prövas av domstol. Ändras
domstol. Ändras nät- nätmyndighetens avgörande
myndighetens avgörande i i sak genom beslut av
sak genom beslut av länsrätt eller kammarrätt,
länsrätt eller kammarrätt,får nätmyndigheten
får nätmyndigheten överklaga beslutet.
överklaga beslutet.
Föreskrifter om överklagande av en myndighets beslut enligt 23 §, 24 § första
eller andra stycket, 25 § eller 26 § eller med stöd av ett bemyndigande enligt
lagen meddelas av regeringen.
Föreskrifter om överklagande av ett beslut av en riksprovplats meddelas av
regeringen.
3 Ärendet och dess beredning
Riksdagen beslöt våren 1994 om ett nytt regelverk för elmarknaden (bet.
1993/94:NU22, rskr. 1993/94:358) i enlighet med de förslag som regeringen hade
lagt fram i propositionen Handel med el i konkurrens (prop. 1993/94:162).
Riksdagen beslutade om dels ändringar i lagen (1902:71 s.1), innefattande vissa
bestämmelser om elektriska anläggningar (ellagen), dels en ny lag, lag
(1994:618) om handel med el, m.m. En ny myndighetsfunktion (nätmyndigheten) vid
Närings- och teknikutvecklingsverket (NUTEK) har i enlighet med riksdagens
beslut inrättats den 1 juli 1994 med uppgift att handlägga bl.a.
koncessionsärenden och ärenden om koncessionshavarnas skyldigheter samt att
utöva tillsyn av ellagens efterlevnad utom i frågor som rör elsäkerhet. NUTEK
har även ansvar för de myndighetsuppgifter som följer av lagen om handel med el,
m.m.
Riksdagen anslöt sig till principen att nätmyndighetens verksamhet fr.o.m. den
1 januari 1995 skall finansieras genom avgifter som tas ut av kon-
cessionshavarna. I propositionen informerades riksdagen om att regeringen avser
att hösten 1994 återkomma med ett förslag i finansieringsfrågan.
NUTEK har på regeringens uppdrag redovisat ett förslag till avgiftssystem för
finansiering av nätmyndighetens verksamhet i promemorian Förslag till
avgiftsfinansiering av nätmyndigheten. Promemorian har remissbehandlats. En
sammanfattning av promemorian är bifogad som bilaga 1. En sammanställning av
remissinstansernas syn-punkter redovisas i bilaga 2.
De nya föreskrifterna i ellagen innebär bl.a. att nätägare blir skyldig att,
för elkundernas räkning, utföra mätning av levererad ström och att rapportera
resultaten av dessa mätningar. Enligt de nya föreskrifterna ingår kostnader för
mätare, mätning och rapportering i nätverksamheten, vars kostnader nätägaren får
ta ut av elkunderna.
I propositionen (1993/94:162) angavs som en huvudprincip att den del av
mätkostnaderna som entydigt kan föras till den enskilde kunden skall debiteras
denne medan övriga mätkostnader skall slås ut på den gemensamma nättariffen.
Riksdagen anförde inga invändningar mot detta. Principerna för denna
kostnadsfördelning bör nu preciseras och lagfästas. Föreliggande lagförslag
ansluter sig till de principer för kostnadsfördelning som redovisades i
propositionen. Någon remissbehandling av förslaget har därför inte genomförts.
De framlagda lagförslagen innebär, utöver smärre redaktionella ändringar i två
paragrafer, att en ny föreskrift införs i ellagen. Denna föreskrift reglerar
bara vilken del av mätkostnaden som en elkund skall betala direkt till nätägaren
och vilken del kunden skall betala via den gemensamma nättariffen. Föreskriften
att kunden skall betala direkt till nätägaren drabbar enbart de elkunder som
inte köper sin ström från den s.k. leveranskoncessionären. Inledningsvis kommer
i stort sett alla elkunder att köpa sin ström av leveranskoncessionären. Sedan
har varje elkund full frihet att välja mellan att även fortsättningsvis köpa sin
ström från leveranskoncessionären och att byta elleverantör. Endast om han
väljer det senare alternativet drabbas han av den nya regleringen.
Med hänsyn till dessa omständigheter är det framlagda lagförslaget, enligt
regeringens uppfattning, av sådan beskaffenhet att Lagrådets hörande skulle
sakna betydelse.
4 Avgift för finansiering av nätmyndighetens verksamhet, m.m.
Regeringens förslag: Nätmyndighetens verksamhet
skall finansieras genom en årlig avgift (nätavgift)
som betalas av innehavare av nätkoncession.
Nätavgiften skall grundas på antalet högspännings-
och lågspänningskunder hos koncessionshavaren
enligt de föreskrifter som meddelas av regeringen.
NUTEK:s förslag: Överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag.
Remissinstanserna: Flertalet remissinstanser godtar NUTEK:s förslag eller lämnar
det utan invändning. Många remissinstanser, däribland Affärsverket svenska
kraftnät, Riksrevisionsverket (RRV) och Statskontoret, framhåller att det
föreslagna avgiftssystemet, med en enhetlig nätavgift som årligen betalas av
innehavare av nätkoncession och där den totala avgiften bestäms av antalet
abonnenter, är enkelt ur administrativ synvinkel. Svenska Elverksföreningen och
Svenska Kraftverksföreningen anser att det regelsystem som gäller för den avgift
som finansierar Elsäkerhetsverkets verksamhet (elabonnentavgiften) bör tillämpas
också för den avgift som skall finansiera nätmyndighetens verksamhet. Enligt
Elsäkerhetsverket bör grunderna för beräkning av årliga avgifter,
uppbördssystemet och den verksamhetsperiod avgifterna skall avse överensstämma
med bestämmelserna om elabonnentavgift.
Vissa remissinstanser, bl.a. Svenska Elverksföreningen och Svenska
Kraftverksföreningen, ifrågasätter om den avgiftsrelation mellan hög- och
lågspänningsabonnenter som NUTEK föreslår är riktig och pekar på den
avgiftsrelation som gäller för elabonnentavgiften. Andra remissinstanser, bl.a.
RRV och Konkurrensverket, påpekar att avgifternas kostnadssamband bör utvärderas
när resursutnyttjandet i verksamheten är känt.
Skälen för regeringens förslag: Enligt riksdagens beslut våren 1994 om handel
med el i konkurrens (prop. 1993/94:162, bet. 1993/94:NU22, rskr. 1993/94:358)
skall nätmyndighetens verksamhet från och med den 1 januari 1995 finansieras
genom en årlig avgift (nätavgift) som betalas av innehavare av nätkoncession.
Kostnaderna för verksamheten under budgetåret 1994/95 beräknades i prop.
1993/94:162 till 20 milj. kr.
NUTEK har som nätmyndighet uppgift att handlägga bl.a. koncessionsärenden och
ärenden om koncessionshavarnas skyldigheter samt att utöva tillsyn av ellagens
efterlevnad utom i frågor som rör elsäkerhet.NUTEK har även ansvaret för de
myndighetsuppgifter som följer av lagen (1994:618) om handel med el, m.m. Syftet
med nätmyndighetens verksamhet är att skapa förutsättningar för låga priser och
en hög servicenivå och att säkerställa att näten upplåts på ett sätt som gagnar
konkurrensen. I nätmyndighetens uppgifter ingår bl.a. att ge ut allmänna råd
samt att utarbeta vissa föreskrifter, bl.a. rörande kraven på särredovisning av
nätverksamhet.
NUTEK:s förslag innebär att innehavaren av nätkoncession i enlighet med vad som
anfördes i prop. 1993/94:162 skall vara avgiftsskyldig och att avgiften skall
grundas på antalet anslutna lågspännings- respektive högspänningsabonnenter. Med
lågspänningsabonnent avses den som är ansluten med en spänningsnivå som är 1000
volt eller lägre. De ansökningsavgifter som i dag tas ut för handläggning av
koncessionsärenden bör enligt NUTEK slopas när nätavgiften införs. Avgiften bör
enligt NUTEK fördelas så att den avspeglar den andel av nätmyndighetens
kostnader som kan hänföras till respektive kundkategori.NUTEK:s förslag
överenstämmer i stort med det system som gäller för den s.k. elabonnentavgiften
som skall täcka kostnaderna för Elsäkerhetsverkets verksamhet. För
elabonnentavgiften gäller dock att skyldigheten att betala avgift ligger på
elabonnenterna. Även de föreslagna grunderna för beräkning av nätavgiften
skiljer sig något från elabonnentavgiften.
Remissinstanserna är i huvudsak positiva till den föreslagna av-
giftskonstruktionen med en abonnemangsrelaterad avgift. Vissa synpunkter på den
föreslagna avgiftskonstruktionen har dock framförts, bl.a. vad gäller
bestämmelserna om avgiftsskyldighet. Enligt Svenska Kraftverksföreningen och
Svenska Elverksföreningen bör skyldigheten att betala nätavgiften ligga på
elabonnenterna.
Vid avgiftsfinansiering av tillsynsverksamhet är det normalt de som tillsynen
avser som har att erlägga avgifterna. Det finns därför ingen anledning att, som
vissa remissinstanser förordar, frångå den i propositionen föreslagna principen
att de som bedriver nätverksamhet skall vara avgiftsskyldiga. Det är angeläget
att nätavgiften kan tas ut på ett sådant sätt att uppbörden kan ske enkelt och
med låga administrativa kostnader. Nätavgiften bör i huvudsak tas ut enligt
samma beräknings-grunder som tillämpas för elabonnentavgiften. Det innebär att
avgiften skall baseras på det antal slutförbrukare av el som nätföretaget har
anslutit.
Regeringen, eller den myndighet regeringen bestämmer, får enligt 16 § ellagen
meddela föreskrifter om avgifter för myndighets verksamhet som sker med stöd av
ellagen. Regeringen avser att, med stöd av bemyndigandet, utfärda föreskrifter
om nätavgifter som träder i kraft den 1 januari 1995. Det nuvarande systemet med
ansökningsavgifter för koncessionsärenden bör upphöra vid samma tidpunkt.
Nätavgifterna för år 1995 har beräknats av NUTEK till 3 kr. per
lågspänningsabonnent och 600 kr. per högspänningsabonnent. De totala
avgiftsinkomsterna skulle därigenom uppgå till drygt 20 milj.kr.Intäkterna från
nätavgifterna skall tillföras statsbudgeten på särskild inkomsttitel.
Effektivitetsskäl talar för att uppbörden av avgiften bör samordnas med
elabonnentavgiften som enligt vad regeringen har erfarit fungerar bra. Medel för
NUTEK:s verksamhet som nätmyndighet skall anvisas över statsbudgeten.
Relationen på avgifterna mellan högspännings- och lågspänningsabonnenter bör,
som har påpekats av bl.a. RRV, så långt som möjligt återspegla verksamhetens
inriktning vid nätmyndigheten. Det är dock svårt att nu, innan verksamheten har
kommit igång i full omfattning, närmare bedöma avgifternas kostnadssamband för
lågspännings- respektive högspänningsabonnenterna. Det är därför angeläget att
NUTEK gör en utvärdering av avgiftssystemet med avseende på bl.a. avgifternas
kostnadssamband när erfarenhet har vunnits om verksamheten. I det sammanhanget
bör även rutinerna för uppbörd och kontroll beaktas samt avgiftskonstruktionens
eventuella effekter på konkurrenssi-tuationen utvärderas.
Regeringen vill i sammanhanget informera riksdagen om sina överväganden rörande
formerna för ledning av NUTEK:s verksamhet som nätmyndighet.
NUTEK är central förvaltningsmyndighet för frågor om näringslivets tillväxt och
förnyelse och har uppgifter inom och utom energiområdet. NUTEK har ansvaret för
statens insatser för att främja teknisk forskning och utveckling, etablering och
utveckling av små och medelstora företag samt en balanserad regional utveckling.
Vidare skall myndigheten svara för statliga insatser som skall främja en
effektiv försörjning och användning av energi. NUTEK leds av en lekmannastyrelse
med viss beslutanderätt. Styrelsen skall enligt förordningen (1991:960) med
instruktion för Närings- och teknikutvecklingsverket besluta om myndighetens
anslagsframställning och årsredovisning, om eventuella åtgärder efter genomförd
revision och om föreskrifter som riktar sig till enskilda, kommuner och
landsting.
Riksdagen beslutade i juni 1994 om nya riktlinjer för förvaltnings-
myndigheternas ledningsformer (prop. 1993/94:185, 1993/94:KU42, rskr.
1993/94:381) för att undanröja de oklarheter som har funnits när det gäller
myndighetschefens resp. styrelsens beslutsbefogenheter. Riktlinjerna innebär att
förvaltningsmyndigheterna normalt skall ledas av antingen en enrådig chef, som
ensam svarar för verksamheten, eller av en styrelse med fullt ansvar för
verksamheten inför regeringen. Enligt riksdagens beslut bör regeringen i första
hand välja enrådighetsverk som ledningsform. Vidare anförs att normerings- och
tillsynsmyndigheter i regel inte bör ha styrelser, eftersom ledamöterna kan
uppfattas som företrädare för dem som skall omfattas av tillsynen.
NUTEK:s verksamhet som nätmyndighet omfattar främst normgivning och tillsyn och
skiljer sig i viktiga avseenden från NUTEK:s övriga verksamhetsområden.
Frågan om NUTEK:s ledningsformer bereds för närvarande inom regeringskansliet
mot bakgrund av de nyligen antagna riktlinjerna för förvaltningsmyndigheternas
ledningsformer. Enligt dessa skall riksdagen informeras om planerade föränd-
ringar. Regeringen avser att senare återkomma till riksdagen när det gäller
frågan om NUTEK:s ledningsformer.
Mot bakgrund av riktlinjerna för myndigheternas ledningsformer kan redan nu
konstateras att NUTEK:s styrelse inte bör ges några beslutsbefogenheter när det
gäller NUTEK:s verksamhet som nätmyndighet enligt ellagen. I sammanhanget kan
noteras att NUTEK:s verksamhet som nätmyndighet utgör ett särskilt
verksamhetsområde, vilket är en viktig förutsättning för nätmyndighetens
självständighet. Ett råd bör tillsättas vid NUTEK med insyn i nätmyndighetens
arbete som en viktig uppgift.
5 Fördelningen av nätföretagens kostnader för mätning, m.m.
Regeringens förslag: Nätföretagen skall debitera den
enskilde elabonnenten kostnaden för mätare, insam-
lingsutrustning och deras installation. Övriga
kostnader för mättjänster skall fördelas över samtliga
abonnenter.
I de fall en elabonnent begär mätning på annat sätt än
vad regeringen föreskriver med stöd av ellagen
skall nätägaren även debitera elabonnenten för den
ökade kostnad för insamling och rapportering som en
mer avancerad utrustning kan medföra.
Skälen för regeringens förslag: En öppen elmarknad ställer nya krav på mätning
och rapportering av mätresultat. Riksdagens beslut (prop. 1993/94:162, bet.
1993/94:NU22, rskr. 1993/94:358) innebär bl.a. en lagfäst skyldighet för
innehavare av nätkoncession att utföra mätning av överförd el och att rapportera
mätresultat enligt de föreskrifter som utfärdas av regeringen eller, efter
regeringens bemyndigande, nätmyndigheten. Enligt propositionen skall före-
skrifterna behandla bl.a. kraven på tidsnoggrannhet i mätningen. I propositionen
konstaterades vidare att en förutsättning för att utnyttja möjligheten att fritt
kunna välja leverantör var en förhållandevis avancerad utrustning för mätning.
I propositionen redovisades vissa överväganden i fråga om nätföretagens
fördelning av kostnaderna för mätning och därtill hörande verksamhet. Det
anfördes att mätutrustning, åtminstone under de närmaste åren, kan vara
förhållandevis dyr. Det finns därför anledning att ange principerna för
fördelning av kostnaderna för mättjänsten mellan nätägaren och den enskilde
kunden. Nätägaren borde enligt propositionen följa principen att de
kundspecifika mätkostnaderna skulle debiteras den berörda elkunden medan övriga
kostnader skulle kunna slås ut över kundkollektivet. Riksdagen anförde inga
invändningar mot detta. Principen om fördelningen av kostnaderna för mättjänster
bör preciseras genom föreskrifter i ellagen såvitt avser de kostnader som
nätägaren är skyldig att debitera den enskilde kunden.
I enlighet med de principer som redovisades i propositionen bör nätägaren vara
skyldig att debitera den berörda elkunden de engångskostnader som uppstår i
samband med att mätutrustning installeras hos kunden. Det innebär att kunden
skall debiteras kostnaderna för mätaren och dess kringutrustning för insamling
av mätdata samt kostnaden för installationen.Andra kostnader för mätutrustning
än de nyss nämnda bör inte få debiteras enskilda elkunder utan bör fördelas över
samtliga abonnenter som anslutits till nätföretaget. Nätägaren får inte heller
debi-tera enskilda elkunder kostnaden för de mätare som enbart används för att
mäta överföringstjänsten.
Enligt lagen (1994:618) om handel med el, m.m. är innehavare av
leveranskoncession skyldig att leverera el till alla inom området som inte söker
sig till en annan leverantör. Koncessionshavaren får därmed en ensamrätt till
elleveranser inom området till de elkunder som inte önskar köpa el på den öppna
marknaden. För de kunder som köper sin el från innehavare av leveranskoncession
ställs inga krav på tidsnoggrannhet vid mätningen. Nätägaren bör därför inte få
debitera enskilda elkunder kostnader för de mätare som används av kunder till
leveranskoncessionshavare.
En elkund kommer att kunna att begära att få mätning utförd på annat sätt,
t.ex. med större tidsnoggrannhet, än de minimikrav som regeringen avser
föreskriva med stöd av ellagen. Sådan mätning och insamling kan antas kräva mer
avancerad och dyrbar utrustning vilket i sin tur kan ställa nya anspråk på och
ökade kostnader för systemen för insamling och rapportering. I dessa fall bör
nätägaren - förutom kostnaden för mätare, insamlingsutrustning och installation
- även debitera elkunden för de merkostnader som en mer avancerad mätning kan
medföra.
Nätföretagens kostnader för mättjänster ingår i de nätkostnader vars skälighet
skall kunna prövas av nätmyndigheten.
Genom skyldigheten för nätföretagen att mäta överförd el och att rapportera
mätresultat kommer de att få tillgång till kommersiella uppgifter, t.ex.
beträffande kunders förbrukning och elleverantörers försäljning i området.
Frågan om tystnadsplikt hos nätföretag bereds för närvarande i
regeringskansliet. Regeringen avser vid ett annat tillfälle återkomma till
riksdagen i detta ärende.
6 Författningskommentar
6.1 Förslaget till lag om ändring i lagen (1902:71 s. 1), innefattande vissa
bestämmelser om elektriska anläggningar
2 § 9 mom. Kostnaden för en mätare med tillhörande insamlingsutrustning och
dess installation i leveranspunkten hos en elkonsument skall av innehavaren av
nätkoncessionen debiteras elkonsumenten. Detsamma gäller kostnaden för flyttning
av en mätare med tillhörande insamlingsutrustning till en ny leveranspunkt.
En elkonsument som är lågspänningskund har rätt att vid flyttning inom
koncessionsområdet få sin mätare med tillhörande insamlingsutrustning överförd
till den nya leveranspunkten.
En elkonsument som är lågspänningskund och som flyttar från koncessionsområdet
har rätt att av koncessionshavaren få tillbaka den del av erlagd kostnad som
motsvarar värdet av mätaren med tillhörande insamlingsutrustning med beaktande
av dess återstående tekniska livslängd. Belopp under 1 000 kronor behöver dock
inte återbetalas till elkonsumenten.
Elkonsumenter vars strömförbrukning mäts på annat sätt än enligt de
föreskrifter som meddelats med stöd av 2 § 4 mom. sjunde stycket skall debiteras
för merkostnaden för denna mätning och för rapporteringen av mätresultaten.
Andra kostnader för mätning än de som nämns i första, andra och fjärde styckena
får inte debiteras enskilda elkonsumenter.
Första, andra och fjärde styckena gäller inte elkonsumenter som köper sin ström
från innehavaren av leveranskoncession enligt 6 § lagen (1994:618) om handel med
el, m.m.
Frågor om koncessionshavarens skyldigheter enligt detta moment prövas av
nätmyndigheten.
Enligt 2 § 4 mom. sjunde stycket är innehavaren av nätkoncession skyldig att
utföra mätning av överförd ström på sitt nät samt att rapportera resultaten av
dessa mätningar enligt föreskrifter som kommer att meddelas av regeringen och
nätmyndigheten. För att kunna fullgöra detta måste koncessionshavaren installera
mätare på relevanta mätpunkter på sitt nät. Dessa mätare bekostas initialt av
koncessionshavaren och blir också hans egendom. Mätningen ingår i nätverksam-
heten. Koncessionshavaren har därför enligt ellagens bestämmelser rätt att låta
kostnaderna för mätningen, dvs. kostnaderna för mätaren och dess installation
samt för insamlingen och rapporteringen av mätresultaten omfattas av
nättariffen. I förevarande paragraf regleras de fall där dessa kostnader skall
debiteras den enskilde kunden och således inte får slås ut på den för
kundkollektivet gemensamma nättariffen.
I anslutning till en mätare finns alltid en särskild insamlingsutrustning
anbringad. Denna behövs för att mätaren skall kunna fullgöra den mätning som
krävs. Regleringen i detta moment beträffande mätare omfattar också denna
insamlingsutrustning.
Stadgandet i första stycket behandlar kostnaden för mätaren och dess
installation och innebär att koncessionshavaren blir tvungen att debitera
elkonsumenter, oavsett om de är hushållskunder eller industrikunder, kostnaden
för konsumentens mätare inkl. dess installation. Detsamma gäller då en sådan
mätare flyttas till en ny leveranspunkt. Dessa kostnader får alltså inte slås ut
på den gemensamma nättariffen.
Stadgandet i andra stycket har sin betydelse främst om man flyttar från ett
ställe med avancerad mätare till ett ställe med enkel mätare, vilket kan bli
aktuellt så länge som systemet med leveranskoncession finns kvar. När detta
system avskaffas kommer det inte längre att finnas lika starka skäl att flytta
med sig sin mätare eftersom de flesta mätare kommer att vara ungefär lika
avancerade. Stadgandet gäller bara lågspänningskunder. Högspänningskunder, dvs.
stora industrier, behöver sällan flytta sin mätare och om det ändå sker torde
den frågan normalt regleras avtalsvägen. En definition av begreppet högspänning
och lågspänning finns i förordningen (1957:601) om elektriska
starkströmsanläggningar.
I tredje stycket behandlas den situationen då en elkonsument flyttar från sitt
koncessionsområde till ett annat koncessionsområde. Han kan då inte göra anspråk
på att få mätaren överförd till den nya leveranspunkten. Mätaren tillhör ju
koncessionshavaren och denne kan därför inte tvingas överföra mätaren till en
annan koncessionshavares nät. Om elkonsumenten i detta fallet redan har betalat
kostnaden för mätaren har han rätt till ersättning av koncessionshavaren. Hade
han varit kvar i koncessionsområdet hade han kunnat utnyttja mätaren under hela
dess tekniska livslängd. Om han däremot flyttar från koncessionsområdet ges han
i tredje stycket rätt till ersättning för den återstående tid han inte kommer
att kunna utnyttja mätaren.
Vid bestämmande av ersättningen får man slå ut kostnaden för mätaren jämnt över
mätarens beräknade tekniska livslängd. Den del av detta belopp som belöper på
den återstående beräknade tekniska livslängden kan alltså bli föremål för
återbetalning. Av detta belopp återbetalas naturligtvis bara så mycket som
motsvarar vad elkonsumenten redan har betalat för den återstående tekniska
livslängden. Om exempelvis mätaren kostar 10 000 kr och 3 000 kr belöper på den
återstående tekniska livslängden vid avflyttningen får elkonsumenten tillbaka 3
000 kr om han redan har betalat hela kostnaden för mätaren. Om han däremot bara
har betalat 8 000 kr vid avflyttningen får han bara tillbaka 1 000 kr.
Enligt sista meningen i förevarande stycke behöver dock belopp som är mindre än
1 000 kronor inte återbetalas. Vid bestämmande av ersättning enligt detta stycke
får endast värdet av själva mätaren beaktas medan värdet av mätarens
installation inte får beaktas.
De tre första styckena i paragrafen behandlar kostnaderna för mätare och deras
installation. I fjärde stycket behandlas kostnaden för mätning och rapportering
av mätresultat. Mätning innebär att mätvärden hämtas in från mätarna. Därefter
skall dessa mätvärden sammanställas på visst sätt och rapporteras till olika
intressenter.
Regeringen och nätmyndigheten kommer att utfärda föreskrifter om mätning som
kommer att ange den tids- och mätnoggrannhet med vilken mätningen skall ske.
Dessa föreskrifter kommer bara att ange de minimikrav som skall gälla i dessa
hänseenden. De flesta elkonsumenter kommer antagligen att nöja sig med att
mätningen av deras strömförbrukning sker enligt dessa minimikrav. Kostnaderna
för mätning blir därmed lika för de flesta kunder och kommer därför att ingå i
den gemensamma nättariffen.
Enligt föreskrifterna om mätning kommer en kund emellertid att kunna begära att
mätningen sker med större tids- och/eller mätnoggrannhet än de föreskrivna
minimikraven. Nätägaren blir då skyldig att utföra mätning enligt kundens
begäran. Detta kommer dock att orsaka nätägaren merkostnader som ibland kan
uppgå till betydande belopp. Enligt fjärde stycket blir kunden skyldig att
ersätta nätägaren för denna merkostnad. Denna får alltså inte slås ut på den
gemensamma nättariffen.
Enligt femte stycket får inte andra kostnader som rör mätning än de som nämns i
första, andra och fjärde styckena debiteras någon enskild kund, vilket innebär
att de kommer att omfattas av den gemensamma nättariffen.
Av sjätte stycket framgår att denna paragraf inte gäller de elkonsumenter som
köper sin ström från leveranskoncessionären. De blir alltså inte debiterade
kostnaderna för mätaren och dess installation samt för mätningen och kan heller
inte ta med sig mätaren vid flyttning. Skälen för detta har behandlats i den
allmänna motiveringen (avsnitt 5).
I sjunde stycket föreskrivs att nätmyndigheten prövar frågor om
koncessionshavarens skyldigheter enligt detta moment. De frågor som kan bli
föremål för tvist mellan koncessionshavaren och elkunden är främst
koncessionshavarens skyldighet att betala ersättning enligt tredje stycket och
elkundens skyldighet att betala vissa merkostnader enligt fjärde stycket.
6.2 Förslaget till lag om ändring i lagen (1994:617) om ändring i lagen
(1902:71 s. 1), innefattande vissa bestämmelser om elektriska anläggningar
2 § 4 mom. Den som har _ _ _ _ _ ström åt annan.
Innehavare av nätkoncession är skyldig att utföra mätning av överförd ström
samt att rapportera resultaten av dessa mätningar i enlighet med de närmare
föreskrifter som regeringen eller, efter regeringens bemyndigande,
nätmyndigheten meddelar. Föreskrifter om kostnader för mätning finns i 2 § 9
mom.
Frågor om_ _ _ av nätmyndigheten.
I slutet av momentets sjunde stycke görs nu en hänvisning till de nya
föreskrifterna om kostnader för mätning i 2 § 9 mom.
31 § Beslut av nätmyndigheten enligt 2 § 4, 6, 7 eller 9 mom. eller 3 § eller
beslut om ersättning till den som enligt 15 a § tredje stycket beordrats att öka
eller minska produktionen av ström får överklagas hos allmän
förvaltningsdomstol. Nätmyndigheten får inträda som part i målet när
myndighetens beslut prövas av domstol. Ändras nätmyndighetens avgörande i sak
genom beslut av länsrätt eller kammarrätt, får nätmyndigheten överklaga
beslutet.
Föreskrifter om överklagande av en myndighets beslut enligt 23 §, 24 § första
eller andra stycket, 25 § eller 26 § eller med stöd av ett bemyndigande enligt
lagen meddelas av regeringen.
Föreskrifter om överklagande av ett beslut av en riksprovplats meddelas av
regeringen.
Genom ett tillägg i första stycket föreskrivs nu att även nätmyndighetens beslut
enligt 2 § 9 mom. får överklagas hos allmän förvaltningsdomstol.
Sammanfattning av Närings- och teknikutvecklingsverkets promemoria Förslag till
Avgiftsfinansiering av nätmyndigheten
I det följande ges en sammanfattning av Närings- och teknikutvecklingsverkets
(NUTEK) förslag. Förslaget har tagits fram efter samråd med Riksrevisionsverket,
Svenska Elverksföreningen, Svenska Kraftverksföreningen och Örebro Energi AB.
Avgiftens utformning
En avgiftsmodell bör i huvudsak utformas i enlighet Elsäkerhetsverkets modell.
Till skillnad från denna modell kommer dock nätkoncessionsinnehavarna att vara
avgiftskyldiga och inte elabonnenterna.
I likhet med Elsäkerhetsverket föreslås två avgifter, en för lågspän-
ningsabonnemang och en för högspänningsabonemang. I ett senare skede kan man -
med ledning av erfarenheter från verksamheten -överväga om en differentiering
behövs för att åstadkomma en ökad koppling mellan avgift och den faktiska
tillsynens omfattning.
När det gäller avgiftsperioden föreslår vi att det blir kalenderår istället för
budgetår. Staten kommer inom några år att övergå till kalenderårsredovisning och
att ha kalenderår som avgiftsperiod kommer då att underlätta avstämning mellan
avgift och kostnad.
Beräkning av avgiftsuttag
Med en modell där en fast nätavgift beräknas per högspännings- och
lågspänningsabonnemang behöver ett antagande ske om hur den totala avgiften
skall fördelas mellan kategorierna.
Den genomsnittliga förbrukningen för en lågspänningsabonnent var 1992 ca 12,6
MWh och motsvarande siffra för högspänningsabonnenter var 9 144 MWh. Med en
fördelning enligt denna nyckel skulle avgiften för en högspänningsabonnent vara
725 ggr större än för en lågspänningsabonnent.
Fördelningen bör dock avspegla hur stor del av tillsynskostnaden som kan
hänföras till resp. kundkategori. Antalet högspänningsabonnenter är relativt
litet men de är viktiga aktörer på marknaden och fordrar speciell information,
särskilda tariffer m. m. En bedömning - och något annat kan inte göras - är att
en avgift som är 200 ggr högre än för en lågspänningsabonnent kan vara rimlig.
--------------------------------------------------------------------------------
Tabell 1.
--------------------------------------------------------------------------------
Antal
högspänningsabonnenter (dec 1992) 7 240
Antal lågspänningsabonnenter (mars 1994) 5 316 220
--------------------------------------------------------------------------------
Källa: Statistiska meddelanden E 11 SM 9401 och Svenska Elverksföreningens
rapport.
I statistiken redovisas abonnenter som är slutförbrukare. En koncession-
s-innehavarare kan dock förmedla el även till andra eldistributörer enligt
avtal. Detta kan öka antalet abonnemang något. Från detta bortses emellertid vid
beräkningen nedan.
Med en utgångspunkt i statistik om antal abonnenter, att avgifterna sammantaget
skall uppgå till 20 milj kr och att högspänningsabonnenter skall betala en
avgift som är 200 ggr högre än en lågspänningsabonnent får man följande
resultat:
--------------------------------------------------------------------------------
Tabell 2. Antal Avgift Intäkt
--------------------------------------------------------------------------------
Högspänningsabonnenter 7 240 600 kr 4 344 000
Antal lågspänningsabonnenter 5 316 220 3 kr 15 948 660
Totalt 20 292 660
--------------------------------------------------------------------------------
Vi föreslår att en avgift för 1995 sätts till 3 kr per lågspänningabonnent och
till 600 kr per högspänningsabonnent. Avgiften uttas av konces-sionsinnehavare.
För innehavare av områdeskoncessioner torde denna modell vara enkel att
tillämpa.
Innehavare av storkraftnätet och regionnäten (ca 20 - 30 företag) har dels
slutkunder dels kunder i form av avtal med andra eldistributionsföretag. Antalet
slutkunder är vanligen inte så många och därför föreslås att även avtal med
andra eldistributörer avseende förmedling av el likställs med ett (vanligen
högspännings-) abonnemang. Antalet avtal av denna typ saknas f.n. uppgifter om.
Sannolikt kommer dessa företag att betala in en relativt låg avgift men den kan
ändå tänkas stå i proportion till tillsynens omfattning. En särskild
avgiftsklass kan ev senare införas när ett säkrare underlag för bedömning av
denna fråga finns.
Uppbörd och kontroll
Den praktiska gången blir att nätmyndigheten årligen infordrar uppgift om antal
abonnenter av näföretagen och några månader senare fakturerar resp. företag.
Antalet avgiftsskyldiga torde understiga 300 varför något särskilt system för
fakturering och uppbörd inte torde behövas.
Vi föreslår att avstämningstidpunkten blir 1 januari för beräkning av
abonnemang och avgift. Den verksamhetsperiod som avgiften avser bör vara det
kommande kalenderåret. Dvs. den avstämning som göras av antalet abonnenter 1
januari 1995 är avgiftsgrundande för verksamhets-året 1995.
Riksrevisionsverket har i sitt remissyttrande diskuterat en månadsvis uppbörd.
En månadsvis uppbörd skulle för många mindre företag innebära en inbetalning på
1 - 2 000 kronor. En årsavgift förefaller därför mer administrativt enkel för
såväl NUTEK som nätföretagen
Vi föreslår att avgiften bör inlevereras 1 maj efter fakturering av
nätmyndigheten. Tidpunkten är vald så att det blir en rimlig fördelning av
räntekostnader mellan staten och leverantörerna, dock med en viss fördel för
staten. Ur nätföretagens synvinkel betalas avgiften för fyra månader i
efterskott och för åtta månader i förskott. Det kan dock vara praktiskt att ha
samma uppbördstidpunkt för avgifter till både Elsäkerhetsverket och NUTEK.
Vissa regler bör finnas i de fall som koncessioninnehavare inte lämnar
uppgifter eller betalar avgift. I princip samma regler som gäller för
Elsäkerhetsverket har därför tagits in i förslaget till avgiftsförordning.
Sammanställning av remissyttranden över Närings- och teknikutvecklingsverkets
promemoria Förslag till avgiftsfinansiering av nätmyndigheten
1. Remissinstanserna
Efter remiss har yttranden över Närings- och teknikutvecklingsverkets (NUTEK)
promemoria avgetts av Konkurrensverket, Riksrevisionsverket (RRV),
Statskontoret, Konsumentverket, Svenska Kommunförbundet, Affärsverket svenska
kraftnät, Elsäkerhetsverket, Svenska Kraftverksföreningen, Svenska
Elverksföreningen och Riksförbundet Energidistributörerna.
2. Nätavgiftens konstruktion
Majoriteten av remissinstanserna är i huvudsak positiva till NUTEK:s förslag om
en fast årlig nätavgift som betalas av innehavare av nätkoncession och som
relateras till antalet lågspännings- respektive högspänningsabonnenter. Flera
remissinstanser, bl.a. Riksrevisionsverket, Statskontoret och Affärsverket
svenska kraftnät, hänvisar till att den föreslagna avgiftskonstruktionen är
enkel att administrera.
Den föreslagna nätavgiften har i huvudsak utformats i enlighet med den
elabonnentavgift som finansierar Elsäkerhetsverkets verksamhet. En skillnad är
dock att avgiftsskyldigheten enligt förslaget om nätavgift vilar på
koncessionshavarna medan denna skyldighet enligt bestämmelserna om elabonnen-
tavgift har ålagts elabonnenterna. Förhållandet mellan de bägge avgiftssystemen
har behandlats av Elsäkerhetsverket, Svenska Elverksföreningen och Svenska
Kraftverksföreningen.
Elsäkerhetsverket påpekar att nätavgiften enligt förslaget skall beräknas med
utgångspunkt i antalet abonnemang avseende såväl slutförbrukare som
återdistributör medan elabonnentavgiften grundar sig på antal abonnemang för
enbart slutliga förbrukare. Enligt verket bör nätavgiften tas ut av
koncessionshavarna enligt samma grunder som elabonnentavgiften.
Enligt Svenska Elverksföreningen och Svenska Kraftverksföreningen bör
förordningen om elabonnentavgift ändras så att dess tillämpning avser såväl
elsäkerhetsfrågorna som avgift för att finansiera verksamheten vid
nätmyndigheten. Därigenom skulle en likformighet nås både vad gäller basen för
avgifterna och i fråga om vem som är avgiftsskyldig. Frågan om vem som skall
vara avgiftsskyldig är enligt Svenska Kraftverksföreningen av principiell
betydelse. Föreningen anser att kontrollen skall betalas av den som har nytta av
kontrollen, dvs. elabonnenterna, och inte av dem som kontrolleras.
3. Beräkning av avgiftsuttag
Flertalet av de remissinstanser som har behandlat frågan har godtagit den
föreslagna avgiftsrelationen mellan hög- och lågspänningsabonnenter. RRV,
Konkurrensverket, Statskontoret och Svenska kommunförbundet, betonar dock vikten
av att NUTEK, när erfarenhet har vunnits om verksamheten, gör en utvärdering av
avgifternas kostnadssamband.
Vidare påpekas att avgiftssystemets administrationskostnader och dess ev.
effekter på konkurrenssituationen även bör beaktas i en sådan utvärdering.
Såväl Elsäkerhetsverket, Svenska Elverksföreningen som Svenska
Kraftverksföreningen ifrågasätter den föreslagna relationen och jämför
relationen med den som gäller för elabonnentavgifterna. Enligt RRV kan det vara
tveksamt att göra jämförelser mellan elabonnentavgifterna och nätavgifterna
eftersom de båda avgifterna skall finansiera verksamheter som inte har samma
avnämare och syfte.
4. Uppbörd och kontroll
Flertalet remissinstanser har inte lämnat några synpunkter över förslaget i
denna del.
I samrådsyttranden över rapportens förslag förordar Svenska Elverksföreningen
och Svenska Kraftverksföreningen att tidpunkten för erläggande av nätavgift, på
grund av likviditetsskäl, bör förläggas till den 1 juni i stället för den 1 maj
föreslås i rapporten. RRV har inget att invända mot att betalningstidpunkten
förläggs till den 1 juni. RRV instämmer vidare i Svenska Elverksföreningens
uppfattning att koncessionshavarna bör lämna de uppgifter som skall ligga till
grund för nätavgiften vid samma tidpunkt som motsvarande uppgifter skall lämnas
till Statistiska Centralbyrån. Därigenom kan koncessionshavarnarnas
administrationskostnader begränsas.
Elsäkerhetverket anser att grunderna för beräkning av årliga avgifter,
uppbördssystemet och vilken verksamhetsperiod avgifterna skall avse bör
överensstämma med vad som gäller enligt bestämmelserna om elabonnentavgift.
Enligt verket kommer enkelheten och överblicken att förloras om inte
avgiftssystemen samordnas i dessa avseenden. Det finns även en risk för
ihopblandning av de bägge systemen.
Näringsdepartmentet
Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde den 15 september 1994
Närvarande: statsministern Bildt, ordförande, och statsråden Friggebo, Laurén,
Hörnlund, Olsson, Dinkelspiel, Thurdin, Hellsvik, Wibble, Björck, Davidson,
Könberg, Odell, Lundgren, Ask
Föredragande: statsrådet Lundgren
_____________
Regeringen beslutar proposition 1994/95:18 Finansiering av myndighetstillsynen
för den avreglerade elmarknaden, m.m.
Rättsdatablad
Författningsrubrik Bestämmelser som Celexnummer för
inför, ändrar, upp- bakomliggande EG-
häver eller regler
upprepar ett
normgivnings-
bemyndigande
Lagen om ändring i 2 § 9 mom.
lagen (1902:71 s.
1), innefattande
vissa bestämmelser
om elektriska
anläggningar
Lag om ändring i 2 § 4 mom., 31 §
lagen (1994:617)
om ändring i lagen
(1902:71 s. 1),
innefattande
vissa bestämmelser
om elektriska
anläggningar