Post 1 av 1 träffar
Föregående
·
Nästa
Ny instans- och processordning vid tillämpning av utlännings-och medborgar-
skapslagstiftningen samt viss översyn av utlänningslagen
, Dir. 1997:20
Departement: Utrikesdepartementet
Beslut: 1997-01-30
Dir. 1997:20
Beslut vid regeringssammanträde den 30 januari 1997
Sammanfattning av uppdraget
En parlamentarisk kommitté skall ta ställning till om utlännings- och
medborgarskapsärenden skall prövas i tvåpartsprocess och om prövningen
skall göras av domstolar, domstolsliknande organ eller renodlade
förvaltningsmyndigheter. Frågan om prövningstillstånd för överklagande
skall därvid uppmärksammas liksom möjligheterna att avgöra vissa
utlänningsärenden i en snabbprocess. Kommittén skall även utreda om
beslutsordningen för ärenden enligt lagen om särskild utlänningskontroll
bör ändras. Kommittén skall göra en i första hand språklig och
redaktionell översyn av utlänningslagen så att lagens struktur blir
tydligare och mer överskådlig. Kommittén skall med förtur utreda om
behov finns av ändring av reglerna om återkallelse av
uppehållstillstånd, reglerna om i vilka fall uppehållstillstånd kan
beviljas en utlänning som rest in i landet och möjligheterna att meddela
tidsbegränsade uppehållstillstånd när sökanden inte kan styrka sin
identitet.
Bakgrund
Nuvarande instansordning
Statens invandrarverk är central utlänningsmyndighet och beslutar i
ärenden som rör ansökningar om viseringar, uppehållstillstånd,
arbetstillstånd, flyktingförklaring och främlingspass enligt
utlänningslagen (1989:529) samt om medborgarskap enligt lagen (1950:382)
om svenskt medborgarskap.
Invandrarverket beslutar också om avvisning och utvisning enligt
utlänningslagen. Invandrarverket, Utlänningsnämnden, regeringen och
polismyndigheterna får besluta om förvar av utlänningar.
Invandrarverkets beslut om flyktingförklaring, svenskt medborgarskap
samt avvisning och utvisning kan överklagas till Utlänningsnämnden.
Hittills har beslut om uppehållstillstånd endast kunnat prövas i
överklagandeärenden som ett led i ett avvisnings- eller
utvisningsbeslut. Från den 1 januari 1997 kan beslut om
uppehållstillstånd överklagas även när beslutet inte är förenat med ett
avvisnings- eller utvisningsbeslut. Beslut om förvar kan överklagas till
allmän förvaltningsdomstol.
I vissa fall kan en polismyndighet fatta beslut om avvisning av en
utlänning som inte är asylsökande. Ett sådant beslut kan överklagas till
Invandrarverket. Allmänna domstolar kan i samband med att en utlänning
döms för brott förordna om utvisning.
Såväl Invandrarverket som Utlänningsnämnden får lämna över ärenden till
regeringen för beslut. Regeringen beslutar som enda instans i ärenden
enligt lagen (1991:572) om särskild utlänningskontroll.
En utlänning som riskerar att bli avvisad eller utvisad ur Sverige kan
få rättshjälp enligt rättshjälpslagen (1972:429). Riksdagen har nyligen
beslutat om ändringar av rättshjälpssystemet. Dessa ändringar träder
dock inte i kraft förrän den 1 december 1997.
Sedan den 1 juli 1994 prövar Utlänningsnämnden s.k. nya ansökningar om
uppehållstillstånd enligt 2 kap. 5 b § utlänningslagen.
Styrning
Tidigare gällde att beslut av Invandrarverket om avvisning och utvisning
samt om flyktingförklaring och resedokument kunde överklagas till
regeringen. Genom beslut i enskilda överklagandeärenden styrde
regeringen praxis i utlänningsärenden. Från den 1 januari 1992
överklagas sådana beslut till Utlänningsnämnden. Som motiv för att ändra
instansordningen och inrätta nämnden anfördes främst den allmänna
strävan att begränsa antalet ärenden hos regeringen (prop. 1991/92:30).
Även andra skäl talade för en sådan ordning. Från och med den 1 januari
1997 gäller att regeringen skall styra praxis genom förordningar i
högre grad än tidigare.
Snabbprocess
När Invandrarverket skall fatta beslut om avvisning i samband med att en
person reser in i Sverige eller inom tre månader efter det att han eller
hon först ansökt om uppehållstillstånd efter ankomsten till Sverige får
verket enligt 8 kap. 8 § utlänningslagen föreskriva att avvisningen
skall verkställas utan att resultatet av ett eventuellt överklagande
inväntas.
Förutsättningen för ett sådant beslut är att det uppenbaligen inte finns
grund för asyl och att uppehållstillstånd inte heller skall beviljas på
någon annan grund. Ett avvisningsbeslut som fattats av en polismyndighet
skall likaså verkställas även om beslutet har överklagats.
Som skäl för att ha en särskild snabbprocess kan anföras att det i många
fall i ett tidigt skede kan fastställas att en asylansökan är uppenbart
ogrundad, ofta därför att sökanden kan få sin ansökan prövad i ett annat
land. Att i en sådan situation skede inte kunna verkställa ett
avvisningsbeslut innebär såväl en onödig väntan för den sökande i
avvaktan på ett beslut som onödiga kostnader för uppehälle under
väntetiden. Det är därför betydelsefullt att ett system med snabb
asylprövning i nära anslutning till inresan är möjligt.
Utvecklingstendenser i Sverige
Den svenska förvaltningsrätten har av tradition i hög grad byggt på att
förvaltningsbeslut fattas av renodlade förvaltningsmyndigheter. Besluten
har sedan kunnat överklagas till regeringen. Under 1970-talet fördes
prövningen av ett stort antal ärendetyper över från
förvaltningsmyndigheterna till domstolar. Som exempel kan nämnas vissa
ärenden enligt socialtjänstlagen (1980:620), lagen (1990:52) med
särskilda bestämmelser om vård av unga (LVU), lagen (1962:381) om allmän
försäkring och kommunalskattelagen (1928:370). En strävan har samtidigt
också varit att minska antalet enskilda ärenden som regeringen skall ta
ställning till.
Inrättandet av Utlänningsnämnden år 1992 skall ses som utslag av denna
strävan. Staten har under de senaste tio åren minskat antalet
specialdomstolar. Som exempel kan nämnas att såväl
försäkringsdomstolarna som bostadsdomstolen lagts ner. I stället avgörs
dessa måltyper numera inom det allmänna domstolsväsendet.
Terroristlagstiftningen
Beslut om utvisning enligt lagen om särskild utlänningskontroll fattas
av regeringen. Regeringen kan ompröva ett tidigare beslut om utvisning
men någon rätt att överklaga beslutet finns inte. Alltsedan särskilda
bestämmelser med syfte att motverka terrorism infördes år 1973 har
beslutanderätten legat hos regeringen. Som skäl för denna ordning har
bl.a. förts fram att det ofta är fråga om känsliga utrikespolitiska
bedömningar och att de ställningstaganden som görs är ett naturligt
utflöde av regeringens yttersta ansvar för den allmänna säkerheten
(prop. 1991/92:118 s. 54, prop. 1996/97:25 s. 173 f.).
Sveriges internationella åtaganden
Konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de
grundläggande friheterna (Europakonventionen) innehåller bestämmelser
bl.a. till skydd mot godtyckliga avvisningar och utvisningar av
utlänningar. I konventionens artikel 13 stadgas att personen i fråga
skall ha en effektiv möjlighet att föra talan mot ett beslut varigenom
en rättighet enligt konventionen kränkts. En liknande reglering finns i
Förenta nationernas konvention om medborgerliga och politiska
rättigheter. I rådets direktiv 64/221/EEG om samordning av särskilda
åtgärder som gäller utlänningars rörlighet och bosättning ställs det
vissa minimikrav när det gäller den processuella ordningen vid beslut om
avvisning och utvisning av personer som omfattas av direktivet.
Sverige har anslutit sig till ett antal konventioner på fri- och
rättighetsområdet där en internationell domstol eller domstolsliknande
organ övervakar att staterna fullgör sina åtaganden enligt konventionen.
Här bör i första hand nämnas Europakonventionen och Förenta nationernas
konvention mot tortyr och annan grym, omänsklig eller förnedrande
behandling eller bestraffning (SÖ 1986:1). Europakonventionen utgör
numera svensk lag (SFS 1994:1219). Såvitt gäller denna konvention är det
den europeiska domstolen (Europadomstolen) respektive den europeiska
kommissionen (Europakommissionen) som övervakar att konventionsstaterna
fullgör sina åtaganden enligt denna. Såvitt gäller konventionen mot
tortyr fullgörs en motsvarande uppgift av FN-kommittén mot tortyr.
Europadomstolens domar är folkrättsligt bindande för berörda stater och
måste följas. FN-kommitténs bedömningar av enskilda mål har
folkrättsligt inte samma starka ställning men torde i de flesta fall
följas av konventionsstaterna. När det gäller Europakonventionen kan
enskilda personer klaga till kommissionen för brott mot konventionen.
Kommissionen gör en första bedömning varefter målet kan hänskjutas till
Europadomstolens prövning på begäran av kommissionen, den berörda staten
eller av den enskilda klaganden, efter prövningstillstånd. Domstolen
avgör sedan slutgiltigt om staten brutit mot konventionen. Till
FN-kommittén kan medborgare från de stater som erkänt kommitténs
behörighet att pröva enskilda klagomål vända sig och anföra klagomål för
brott mot konventionen.
Sverige erkände kommitténs behörighet i detta avseende den 8 januari
1986. Sverige har hittills i två utlänningsärenden befunnits ha brutit
mot FN-konventionen, om de aktuella avvisningsbesluten hade verkställts.
Någon fällande dom mot Sverige i Europadomstolen finns inte i
utlänningsärenden. Flera klagomål över svenska avvisningsbeslut har dock
behandlats mUen slutligen avvisats av kommissionen.
Uppehållstillstånd efter inresan
Huvudregeln enligt 2 kap. 5 § utlänningslagen är att den som vill ha ett
uppehållstillstånd i Sverige skall ha utverkat det före inresan i
landet.
Före den 1 juli 1995 gällde undantag från denna huvudregel bl.a. om
utlänningen kommit hit för att förena sig med en i Sverige bosatt nära
familjemedlem som han eller hon tidigare levt tillsammans med utomlands.
Detta undantag vidgades från nämnda dag så att uppehållstillstånd skulle
kunna beviljas efter inresan, om det var uppenbart att tillstånd skulle
ha beviljats om ansökan gjorts före inresan. Som motiv för ändringen
anförde regeringen bl.a. att de tidigare undantagsreglerna i fråga om
den som efter inresan åberopar anknytning till någon som är bosatt här
kommit att få en alltför snäv utformning (prop. 1994/95:179).
Samtidigt ändrades också bestämmelserna om s.k. ny ansökan, dvs. när en
utlänning med ett lagakraftvunnet beslut om avvisning eller utvisning
ger in en ny ansökan om uppehållstillstånd och åberopar omständigheter
som inte prövats tidigare i ärendet. Tidigare gällde att en sådan
ansökan kunde bifallas bl.a. om det fanns synnerliga skäl av humanitär
art. Med stöd av uttalanden i förarbeten hade en praxis utvecklats som
innebar att det i princip inte var möjligt att få bifall till en ny
ansökan enbart på grund av familjeanknytning hit. Från den 1 juli 1995
gäller att en ny ansökan kan bifallas bl.a. om det skulle strida mot
humanitetens krav att verkställa beslutet om avvisning eller utvisning.
I prop. 1994/95:94 uttalade regeringen bl.a. att den grundläggande
principen måste vara att ett lagakraftvunnet beslut skall verkställas
men att undantag på grund av anknytning hit borde kunna göras i viss
utsträckning, främst om en verkställighet skulle innebära att parterna
skulle tvingas att leva åskilda under lång tid. Det framhölls vidare att
särskild hänsyn måste tas i fall där barn var berörda.
I sitt betänkande (1994/95:SfU16) förutsatte socialförsäkringsutskottet
att regeringen noga skulle följa tillämpningen av de nya bestämmelserna.
Regeringen uppdrog därför i juni 1996 åt Utlänningsnämnden att i samråd
med Statens invandrarverk redovisa hur de nu nämnda nya
lagbestämmelserna kommit att tillämpas. Utlänningsnämnden har den 31
oktober 1996 lämnat en sådan redovisning.
Internationella jämförelser
I utländsk rätt, framförallt den kontinentaleuropeiska, finns det
tydliga ideologiska inslag i synen på vilken typ av statsorgan som skall
avgöra en viss typ av ärenden. Processordningen varierar dock stort
mellan olika länder. Som exempel på skilda system kan nämnas Danmark och
Storbritannien som har system med domstolsliknande myndigheter medan
Tyskland har en ren domstolsprocess.
Danmark
Asylärenden avgörs i första instans av utlänningsstyrelsen som är en
avdelning inom inrikesministeriet. Beslut om avvisning vid gränsen
fattas först sedan frivilligorganisationen Dansk flyktinghjälp haft
möjlighet att yttra sig i ärendet. Om Dansk flyktinghjälp inte anser att
den sökande kan avvisas direkt vid gränsen handläggs ärendet enligt
normala rutiner, annars avvisas utlänningen omedelbart. Alla
avslagsbeslut hänskjuts till överinstansen, Flyktingnämnden, och ett
offentligt biträde utses. Den asylsökande behöver inte aktivt överklaga.
Det offentliga biträdet betalas av staten. Processen vid Flyktingnämnden
är i de flesta fall muntlig.
Processen innehåller vissa domstolsliknande moment men förs inte mellan
två parter. Representanter för utlänningsstyrelsen deltar visserligen
under förhandlingarna, men inte som part utan snarast som biträde till
nämnden.
Storbritannien
Inrikesministeriets immigrationsavdelning fungerar som första instans i
ärenden om uppehållstillstånd. Den som nekas tillstånd kan överklaga
till en tjänsteman med domaruppgifter, adjudicator, och därefter till en
tribunal. Adjudicators och tribunalen lyder inte under
inrikesministeriet utan under justitieministeriet. Vid prövningen i
högre instanser är inrikesministeriets immigrationsavdelning part.
Tribunalen beslutar själv om den vill ta upp ett ärende till prövning i
ett prövningstillståndsliknande förfarande. Adjudicators måste behandla
ett överklagande men kan välja att återförvisa ärendet till
inrikesministeriet. En utlänning som nekats uppehållstillstånd kan även
vända sig till en allmän domstol för att få aktuellt lagrums lagenlighet
prövad.
Tyskland
Asylärenden behandlas i första instans av den federala
flyktingmyndigheten som lyder under förbundsinrikesministeriet. En
asylsökande som fått avslag på sin ansökan om uppehållstillstånd kan
överklaga till de allmänna förvaltningsdomstolarna i det förbundsland
där han befinner sig. Vid förbundsinrikesministeriet finns en tjänsteman
som har befogenhet att för ministeriets räkning överklaga bifallsbeslut.
Den som inte är nöjd med domsluten i förbundslandet kan överklaga till
den federala förvaltningsdomstolen.
Utredningsbehov
Effektivitet och insyn
Handläggningen av asylärenden har under en lång följd av år kritiserats
för att handläggningstiderna varit långa och att insynen i processen
från såväl parter som allmänhet varit dålig. Försök att reformera
systemet har gjorts vid åtskilliga tillfällen. År 1989 regionaliserades
Invandrarverket efter förslag i Asylärendeutredningens betänkande
Kortare väntan (SOU 1988:2) och en därpå följande översyn av verkets
organisation. År 1992 inrättades Utlänningsnämnden för att i första hand
avlasta regeringen hanteringen av överklagandeärenden. Med inrättandet
av Utlänningsnämnden ökade insynen genom att politiskt tillsatta lekmän
fick delta i besluten. Någon motsvarande insyn finns inte i
Invandrarverkets beslutsfattande. Insynen i Invandrarverket sker i
första hand genom styrelsen. Denna har insyn i enskilda ärenden endast
genom att den får information i ärenden som fått uppmärksamhet.
Flyktingpolitiska kommittén har i sitt betänkande Svensk flyktingpolitik
i globalt perspektiv (SOU 1995:75) tagit upp frågan om inrättande av
asylnämnder. Dessa kan efter mönster från Utlänningsnämnden bestå av
politiskt tillsatta lekmän med en tjänsteman som ordförande.
Asylnämnderna kan överta Invandrarverkets roll som beslutsfattare i
första instans.
Enligt kommittén kan andra vägar att öka insynen i asylprocessen vara
att låta frivilligorganisationerna spela en roll. Kommittén tar inte
ställning i denna del utan föreslår att frågan utreds vidare.
Det kan konstateras att problemen med såväl effektiviteten som insynen i
asylprocessen kvarstår. Det finns starka skäl att ha korta väntetider i
asylärenden. Ett skäl är humanitärt. För många är det påfrestande att
under lång tid avvakta beslut. Ett annat skäl är statsfinansiellt. Långa
väntetider medför stora kostnader för de asylsökandes uppehälle.
Insynen i asylprocessen är emellertid inte mindre viktig. Att den
asylsökande och hans eller hennes offentliga biträde skall ha insyn är
självklart. Allmänhetens möjlighet till insyn är emellertid också viktig
för att myndigheternas verksamhet skall kunna granskas. Att en sådan
granskning kan ske ger legitimitet åt de enskilda besluten och bidrar
slutligen till att värna asylrätten.
Återkallelse av uppehållstillstånd
Enligt 2 kap. 9 § utlänningslagen skall ett uppehållstillstånd
återkallas om utlänningen har lämnat oriktiga uppgifter om sin
identitet. Återkallelse skall dock inte ske om särskilda skäl talar mot
det. Har en utlänning lämnat andra oriktiga uppgifter än om sin
identitet får uppehållstillståndet återkallas enligt 2 kap. 10 §. Enligt
2 kap. 11 § får vidare ett uppehållstillstånd återkallas bl.a. om det
finns allvarliga anmärkningar mot utlänningens levnadssätt. Återkallelse
enligt 11 § får dock ske endast om frågan har väckts innan utlänningen
varit bosatt här i tre år med uppehållstillstånd.
Det finns således klara skillnader när det gäller möjligheterna att
återkalla ett uppehållstillstånd enligt de olika paragraferna. Reglerna
för återkallelse av uppehållstillstånd kan jämföras med de regler som
gäller vid utvisning på grund av brott. Av 4 kap. 10 § utlänningslagen
framgår att en domstol som överväger om en utlänning bör utvisas på
grund av brott skall ta hänsyn till utlänningens anknytning till det
svenska samhället.
Domstolen skall därvid särskilt beakta utlänningens levnadsomständigheter
och familjeförhållanden samt hur länge utlänningen har vistats i Sverige.
En utlänning som vistats i Sverige med permanent uppehållstillstånd sedan
minst fyra år när åtal väcktes eller som varit bosatt här sedan minst fem
år får utvisas endast om det finns synnerliga skäl. Vidare gäller enligt
4 kap. 10 § att en utlänning som kom till Sverige innan han eller hon
fyllde femton år och som när åtal väcktes vistats här sedan minst fem år
inte får utvisas.
Dessa regler innebär således att det i vissa fall kan vara möjligt att
återkalla uppehållstillstånd och utvisa en utlänning som lämnat oriktiga
uppgifter om sin identitet trots att det inte skulle vara möjligt att
utvisa samma person på grund av att han eller hon här i landet gjort sig
skyldig till ett grovt brott.
Socialförsäkringsutskottet har i sitt betänkande särskilt uppmärksammat
bestämmelserna om återkallelse av uppehållstillstånd på grund av att
sökanden lämnat oriktiga uppgifter om sin identitet (1996/97:SfU5).
Utskottet framhåller att utlänningslagens asylregler är avsedda att
tillämpas på utlänningar som sökt sig till Sverige därför att de behöver
skydd här. Utskottet uttalar vidare att det är angeläget att reglerna
tillämpas på ett rättvist och likformigt sätt så att inte trovärdigheten
urholkas och detta i sin tur drabbar andra skyddsbehövande. Utskottet
påminner om att den nuvarande bestämmelsen ger utrymme för att ta hänsyn
till om det skulle strida mot humanitetens krav att återkalla
tillståndet men anser att det ändå finns anledning att se över
bestämmelserna.
Oklar identitet
Av 2 kap. 2 § utlänningslagen framgår att uppehållstillstånd kan ges
antingen i form av ett tidsbegränsat uppehållstillstånd eller som
permanent uppehållstillstånd. Huvudregeln är att permanent
uppehållstillstånd beviljas när tillstånd ges för bosättning i Sverige.
Det är den myndighet som beviljar uppehållstillstånd som också avgör om
tillstånd skall beviljas som tidsbegränsat eller permanent
uppehållstillstånd. Så har exempelvis tidsbegränsat uppehållstillstånd
beviljats i vissa fall när sökanden inte kunnat styrka sin identitet. I
sitt yttrande över Flyktingpolitiska kommitténs betänkande förde
Invandrarverket fram att tidsbegränsat uppehållstillstånd regelmässigt
borde beviljas i de fall sökanden inte kan styrka sin identitet.
Regeringen delar i propositionen Svensk migrationspolitik i globalt
perspektiv (prop. 1996/97:25) inte Invandrarverkets uppfattning och
pekar bl.a. på att huvudregeln enligt 2 kap. 9 § utlänningslagen är att
uppehållstillstånd skall återkallas om sökanden lämnat oriktiga
uppgifter om sin identitet. I sitt betänkande över propositionen anför
socialförsäkringsutskottet att ett system med tidsbegränsade
uppehållstillstånd när identiteten är oklar kan vara ett sätt att
förbättra handläggningen av utlänningsärenden. Utskottet anser
därför att det finns skäl att närmare överväga frågan (1996/97:SfU5).
Uppdraget
En parlamentarisk kommitté tillsätts med uppgift att utreda frågor om
instans- och processordningen i ärenden enligt utlänningslagen, lagen om
särskild utlänningskontroll och lagen om svenskt medborgarskap samt
föreslå redaktionella ändringar av utlänningslagen. Kommittén är
oförhindrad att föreslå andra ändringar i utlänningslagen som kan
aktualiseras under dess arbete. Kommittén skall hämta in erfarenheter
från andra länder med rättsordningar som liknar den svenska. Kommittén
skall samråda med myndigheter, frivilligorganisationer inom området och
andra intressenter.
Tvåpartsprocess
Kommittén skall pröva om ett införande av tvåpartsprocess kan medföra
sådana förbättringar att processordningen för såväl utlänningsärenden
som medborgarskapsärenden bör ändras. En rättssäker process för att
avgöra utlänningsärenden är nödvändig. Den nuvarande processordningen
uppfyller högt ställda krav. Detta innebär emellertid inte att inte
ytterligare åtgärder kan vidtas för att säkerställa att ärendena redan i
ett tidigt skede blir allsidigt belysta och att den som berörs själv får
komma till tals. Redan i dag tillförsäkras den enskilde utlänningen
möjligheter att få delta vid muntlig handläggning av ärendet. I den
senaste ändringen av utlänningslagen (SFS 1996:1379) fastställs bl.a.
att avvisning av en asylsökande inte får beslutas utan att muntlig
handläggning genomförts. Det finns emellertid möjlighet att gå vidare på
den inslagna vägen och pröva frågan om processen generellt skall föras
som tvåpartsprocess.
Instansordning
Det finns starka skäl att se över instansordningen för handläggningen av
utlännings- och medborgarskapsärenden. Vid en sådan översyn måste såväl
effektiviteten som den enskilde utlänningens och allmänhetens intresse
av insyn vägas in. Om kommittén anser att tvåpartsprocess bör införas,
innebär ett sådant ställningstagande ytterligare en anledning att pröva
utformningen av den framtida instansordningen.
Kommittén skall utreda ekonomiska konsekvenser och andra effekter av
olika organisatoriska lösningar skall redovisas. Ett alternativ skall
belysa en lösning där alla ärenden prövas i första instans av
Invandrarverket och i andra instans av en domstol eller ett
domstolsliknade organ. Ett annat alternativ skall belysa en lösning där
ärenden om avvisning och utvisning prövas i båda instanserna av
domstolar eller domstolsliknande organ. I det senare alternativet bör
kommittén överväga om ärenden i första instans kan prövas av
Invandrarverket, om de avser ansökningar om uppehållstillstånd
där fråga om avvisning eller utvisning inte fortfarande är aktuell.
Samma överväganden bör göras när det gäller ansökningar om
arbetstillstånd, flyktingförklaring, resedokument och svenskt
medborgarskap. Ytterligare ett annat alternativ kan vara att
Invandrarverkets beslut om avvisning eller utvisning underställs
prövning av domstol. Jämförelse kan därvid göras med beslut om
tvångsåtgärder enligt lagen med särskilda bestämmelser om vård av
unga (LVU). Lösningar skall redovisas som innefattar såväl alternativ
med prövning i allmän förvaltningsdomstol som med prövning i
specialdomstol. Kommittén kan dessutom redovisa ytterligare alternativ.
Kommittén skall med ledning av sin utredning föreslå eventuella
ändringar av nuvarande instansordning. Kommittén skall utgå från att
basen för processen utgörs av handläggningen i första instans. Om
kommittén föreslår att regler om prövningstillstånd införs, skall
kommittén särskilt redovisa hur detta påverkar utformningen av
underinstansen.
Kommittén skall beskriva olika modeller för att säkerställa
rättssäkerhet och snabbhet. Kommittén skall även uppmärksamma behoven av
resurser samt att organisationen skall kunna ökas och minskas i storlek
beroende på tillströmningen av ärenden. Handläggningen av utlännings-
och medborgarskapsärenden skall liksom i dag uppfylla högt ställda krav
på rättssäkerhet. Den skall ske snabbt och utföras av personal med hög
kompetens. De handläggande organen skall ha en organisation som gör att
verksamheten bedrivs effektivt. Verksamheten skall kännetecknas av
humanitet och respekt för den enskilde utlänningen.
Kommittén skall föreslå hur nödvändig information för att bedöma
förhållandena i olika länder bör hämtas in, bearbetas och dokumenteras.
Kommittén skall även redovisa hur dessa aktiviteter kan samordnas mellan
myndigheter och hur ett gemensamt basinformationssystem kan skapas.
Kommittén skall även ta ställning till hur regeringens behov av styrning
av rättstillämpningen kan tillgodoses om instansordningen ändras.
Liksaså skall kommittén ta ställning till hur en ordning kan skapas som
möjliggör att prioriterade ärendegrupper kan avgöras med nödvändig
skyndsamhet. Oavsett vilka organ som prövar utlänningsärenden finns det
rimliga krav på att regeringen skall kunna styra invandringen. Den
hittills använda möjligheten att styra genom avgöranden i enskilda fall
har minskat och möjligheten att styra med hjälp av regeringens
förordningsmakt vidgats genom ändringar i utlänningslagen som trädde i
kraft den 1 januari 1997. Detta instrument kan emellertid i många fall
ses som omständligt och uppfyller då inte de krav på snabbhet som ett
akut läge kan aktualisera.
Säkerhetsärenden
Kommittén skall utreda om det mot bakgrund av Sveriges internationella
förpliktelser finns behov av att ändra den gällande ordningen med
regeringen som första och enda beslutsinstans i ärenden enligt lagen om
särskild utlänningskontroll. Om ett sådant behov finns skall kommittén
lämna förslag på en ändrad beslutsordning som uppfyller de krav som
ställs. Kommittén är därvid oförhindrad att föreslå någon annan instans
än regeringen som skall fatta beslut eller att en ordning skall införas
varigenom regeringens beslut kan bli föremål för prövning i någon form.
Kommittén skall särskilt beakta att de ofta känsliga säkerhets- och
utrikespolitiska överväganden som kan bli aktuella i dessa ärenden
tillgodoses i beslutsfattandet.
Från den 1 januari 1997 kan beslut om uppehållstillstånd som inte är
förenat med ett avvisnings- eller utvisningsbeslut överklagas. Sådana
beslut kunde tidigare inte överklagas. Skälet till dessa ändringar var
enligt motiven (prop. 1996/97:25 s. 211, 214) att anpassa lagstiftningen
till Sveriges internationella åtaganden. De överväganden som låg till
grund för den nämnda lagändringen är av intresse även i andra fall där
regeringen fattar beslut om avvisning eller utvisning utan att belutet
kan överklagas.
Processordning
Utlänningslagen har hittills varit utformad med hänsyn till att
prövningen görs av förvaltningsmyndigheter. Om denna ordning ändras så
att utlänningsärenden kommer att handläggas av en domstol eller ett
domstolsliknande organ finns det anledning att utreda vilka ändringar av
utlänningslagen som därigenom aktualiseras.
Kommittén skall därför utreda
vilka förändringar av processuell karaktär som bör vidtas i
utlänningslagen och lagen om svenskt medborgarskap, om prövningen av
utlänningsärenden flyttas till domstol eller även i första instans till
ett domstolsliknande organ,
om det kan finnas behov av att införa regler om prövningstillstånd för
att överklagande skall få göras i någon eller några typer av ärenden
enligt utlänningslagen,
vilka åtgärder som kan vidtas för att tillgodose krav på partsinsyn
och sekretess i en tvåpartsprocess,
hur det allmännas intresse skall företrädas vid avgöranden i enskilda
ärenden i en tvåpartsprocess, samt
vilka förändringar av rätten till rättshjälp som kan föranledas av en
ändrad instans- och processordning.
Snabbprocess
Kommittén skall utreda om nuvarande bestämmelse i 8 kap. 8 §
utlänningslagen är ändamålsenlig för att kunna tillgodose kravet på en
snabb asylprövning och ta hänsyn till de krav på rättssäkerhet och insyn
som bör gälla vid all handläggning av utlänningsärenden. Kommittén skall
därvid ta ställning till om särskilda regler krävs för instansordningen
för dessa ärenden. Kommittén skall redovisa förslag till eventuella
ändringar av nuvarande lagstiftning och ta ställning till olika
lösningar. Hänsyn skall tas till högt ställda krav på rättssäkerhet. Den
av EU år 1995 antagna resolutionen om minimigarantier vid handläggning
av asylansökningar bör beaktas.
Kommittén skall utreda om ett system med jourverksamhet för offentliga
biträden innebär ytterligare förbättrad rättssäkerhet i snabbprocessen.
Likaså skall frågan utredas om att låta medborgarvittnen delta som
åhörare vid den muntliga handläggningen eller ge de humanitära
frivilligorganisationerna en roll. Socialförsäkringsutskottet har i sitt
betänkande (1996/97:SfU5) berört möjligheten att låta medborgarvittnen
vara närvarande vid handläggningen av avvisningsärenden där beslut om
omedelbar verkställighet aktualiseras.
Internationella organ
Kommittén skall utreda hur bestämmelser kan utformas för att reglera hur
svenska myndigheter bör förfara i det fall en internationell domstol
eller domstolsliknande organ anser att Sverige i materiellt hänseende
brutit mot ett konventionsåtagande inom utlänningsrättens område.
Svensk rätt saknar överhuvudtaget en reglering av vilka rättsverkningar
som en fällande dom respektive ett avgörande från internationella
rättsliga organ skall få för det enskilda ärendet i Sverige. Detta
gäller således inte bara utlänningslagstiftningen. I praxis har det
blivit fråga om en bedömning gjord av FN:s kommitté mot tortyr kan anses
utgöra sådana nya omständigheter i utlänningslagens mening som utgör
grund för omprövning av tidigare fattade beslut. Även institutet resning
kan komma i fråga. Enligt regeringens uppfattning finns det anledning
att mer grundligt se över denna fråga.
Översyn av utlänningslagen
Kommittén skall göra en i första hand språklig och redaktionell översyn
av utlänningslagen. Kommittén skall vara oförhindrad att föreslå även
vissa ändringar i det sakliga innehållet om den vid sin översyn
uppmärksammar ett sådant behov. Den nuvarande utlänningslagen infördes
år 1989. Sedan dess har den ändrats vid ett stort antal tillfällen.
Detta har medfört att lagen redan i dag i vissa avseenden kan uppfattas
som svårtillgänglig. De processuella ändringar som kommittén kan komma
att föreslå kan innebära att de ursprungliga förutsättningarna för den
utformningen av reglerna helt ändras. Åtskilliga bestämmelser kan därför
komma att behöva omarbetas helt. Sådana förändringar kan leda till att
lagens överblickbarhet ytterligare försämras.
Förtursfrågor
Kommittén skall med förtur se över bestämmelserna om återkallelse av
uppehållstillstånd och därvid särskilt överväga om den nuvarande
ordningen ger tillräckligt utrymme för hänsynstagande till de humanitära
skäl som i det enskilda fallet kan tala mot att återkallelse sker.
Kommittén skall vidare särskilt överväga om reglerna om återkallelse av
uppehållstillstånd i olika fall bör utformas mer likartat och så att det
klart framgår att utlänningens levnadsomständigheter och längden av
vistelsen här skall beaktas vid bedömning av om tillståndet skall
återkallas eller inte samt om synnerliga skäl skall krävas för
återkallelse sedan utlänningen varit bosatt här viss tid.
Kommittén skall ta ställning till i vilken utsträckning det bör vara
möjligt att få uppehållstillstånd på grundval av en ansökan som görs
efter inresan och där skälet för ansökan är familjeanknytning till
Sverige. Denna fråga skall utredas skyndsamt. Enligt en utvärdering som
genomförts av Utlänningsnämnden är reglerna om uppehållstillstånd efter
inresan på grund av anknytning enligt 2 kap. 5 § och 5 b §
utlänningslagen oklara.
Kommittén skall ta ställning till om tidsbegränsade uppehållstillstånd
bör meddelas i normalfallet när sökanden inte kan styrka sin identitet.
Kommittén skall även utreda för hur lång tid tidsbegränsat
uppehållstillstånd bör meddelas i sådana fall. Det är av största vikt
att asylsökandes identitet kan klarläggas i så stor omfattning som
möjligt. En ändring av reglerna om återkallelse av uppehållstillstånd
aktualiserar en översyn av i vilken utsträckning tidsbegränsade
uppehållstillstånd bör meddelas när sökanden lämnat oriktiga uppgifter
om sin identitet.
Utredningstid och generella direktiv
Kommittén skall redovisa alla ekonomiska konsekvenser av sina förslag
samt ange finansiering i den utsträckning förslagen skulle innebära
utgiftsökningar. En utgångspunkt skall dock vara att kostnaderna inte
får överskrida nuvarande kostnader för jämförbar verksamhet och volym
inom utgiftsområde 8 Invandrare och flyktingar.
Kommittén bör samråda med andra pågående utredningar på det
integrations- och migrationspolitiska området. Det gäller särskilt
kommittén om översyn av lagen om svenskt medborgarskap (In 1997:04).
Samråd skall också ske med 1995 års domstolskommitté (Ju 1995:05).
För kommitténs arbete gäller kommittédirektiven till samtliga kommittéer
och särskilda utredare angående redovisning av regionalpolitiska
konsekvenser (dir. 1992:50), om att pröva offentliga åtaganden (dir.
1994:23), om att redovisa jämställdhetspolitiska konsekvenser (dir.
1994:124) samt om att redovisa konsekvenser för brottsligheten och det
brottsförebyggande arbetet (dir. 1996:49).
Uppdraget skall slutredovisas senast den 30 april 1998. De avsnitt som
skall utredas med förtur skall redovisas senast den 30 april 1997.