Post 1 av 1 träffar
Föregående
·
Nästa
Översyn av kreditupplysningslagen, Dir. 1991:69
Departement: Justitiedepartementet
Beslut: 1991-06-27
Dir 1991:69
Beslut vid regeringssammanträde 1991-06-27.
Chefen för justitiedepartementet, statsrådet Freivalds, anför.
Mitt förslag
En särskild utredare tillkallas för att se över kreditupplysningslagen.
Utredarens huvuduppgifter blir att utreda
- hur intresset av en effektiv kreditupplysning kan främjas utan att
kravet på personlig integritet och sekretess träds för när,
- hur den svenska lagstiftningen skall anpassas till EGs regler och
därutöver i vilken utsträckning utländska företag bör ges möjlighet att
bedriva kreditupplysningsverksamhet i Sverige samt
- i vad mån utvecklingen i fråga om data- och informationsteknik
påkallar ändringar i kreditupplysningslagen.
Utredaren skall lämna förslag till de lagändringar som han finner
behövliga. Ekonomiska och andra konsekvenser av de föreslagna
ändringarna skall därvid belysas utförligt.
Bakgrund
Kreditupplysningslagen (1973:1173) gäller sedan år 1974. Syftet med
lagen är i första hand att undanröja riskerna för att kreditupplysnings
verksamhet medför ett otillbörligt intrång i de kreditsökandes
personliga integritet. Lagen är emellertid utformad så, att den
samtidigt skall tillgodose intresset av en effektivt fungerande
kreditupplysningsverksamhet.
Efter en översyn i justitiedepartementet genomfördes vissa ändringar i
lagen år 1981. Ändringarna, som främst grundade sig på data-
inspektionens erfarenheter, innebar att enskildas integritetsskydd
förbättrades i flera hänseenden.
I olika sammanhang, bl.a. genom skrivelser från myndigheter och
enskilda, har justitiedepartementet uppmärksammats på flera problem som
rör innehållet i och tillämpningen av kreditupplysningslagen. Inte minst
gäller det därvid avvägningen mellan å ena sidan kravet på hänsyn till
den personliga integriteten och å andra sidan intresset av att
kreditupplysningsverksamheten fungerar effektivt. Denna avvägning har på
senare tid fått ökad aktualitet genom att frågan uppkommit i vad mån det
skall vara tillåtet att upprätta register över privatpersoners skulder,
s.k. kreditengagemangsregister.
Riksdagen har vid flera tillfällen behandlat motioner om kredit
upplysningslagen. De frågor som motionärerna har tagit upp har rört
bl.a.
- rätten för näringsidkare att få s.k. beställaruppgifter (NU 1983:84:1,
NU 1984/85:5, NU 1984/85:17, NU 1985/86:13, 1988/89:NU9, 1988/89:NU11
och 1989/90:NU34 samt motionerna 1990/91:N208, 1990/91:N226 och
1990/91:N263),
- avgränsningen av kategorin näringsidkare m.fl. i kreditupplysnings
lagen (1988/89:NU9 och 1989/90:NU34),
- rätten för den registrerade att få besked om vem som lämnat uppgifter
till kreditupplysningsregister (1988/89:NU9) och
- kvaliteten på kreditupplysningar och möjligheten att rätta felaktiga
eller missvisande uppgifter (motion 1990/91:N226).
Under tidigare år har samtliga motioner avslagits efter förslag av
näringsutskottet. Årets motioner behandlas av utskottet under hösten
1991.
Behovet av en utredning
Kreditmarknaden har avreglerats under 1980-talet. Detta har lett till
att mängden krediter har ökat, inte minst krediterna till hushållen.
Därmed har det blivit ännu viktigare än tidigare att det finns en
effektivt fungerande kreditupplysningsverksamhet. Syftet med sådan
verksamhet är främst att underlätta riskbedömningar av ekonomisk art för
att främja sund kreditgivning och därmed motverka kreditförluster och
ekonomiska problem.
I december 1988 beviljade regeringen Upplysningscentralen AB (UC)
tillstånd enligt kreditupplysningslagen och datalagen att upprätta
register, dels över enskilda personers krediter hos banker och
finansbolag (kreditengagemangsregister), dels över bristande betalningar
o.dyl. (missbruksregister). Registren har nyligen tagits i bruk och
uppgifter ur dem hålls tillgängliga - i enlighet med det beviljade
tillståndet - för banker och finansbolag.
Den svenska kreditupplysningsmarknaden domineras av två företag. UC är
det ena, Esselte Soliditet AB (Soliditet) det andra. I beslut den
8november 1990 beviljade regeringen även Soliditet tillstånd att
upprätta kreditengagemangs- och missbruksregister. Regeringen anmärkte
emeller-tid att beslutet inte innebar något ställningstagande till
frågan om hinder helt eller delvis föreligger, med hänsyn till bank-
eller finansbolagssekretessen, mot att banker och finansbolag lämnar ut
uppgifter till Soliditet.
Frågan om i vad mån uppgifter om enskildas kreditengagemang skall kunna
samlas in och spridas för kreditupplysningsändamål är principiellt
betydelsefull. När det gäller krediter hos banker och finansbolag
omfattas uppgifterna av särskilda lagbestämmelser om sekretess. Det är i
dag oklart i vilken utsträckning kreditupplysningsintresset kan anses
medföra att uppgifterna i fråga bör lämnas ut. Som tidigare sagts har
såväl UC som Soliditet fått tillstånd att hålla ett register. UC har
även fått tillgång till de uppgifter som behövts för registret och
nyligen kunnat ta detta i bruk. Soliditet har däremot inte fått tillgång
till motsvarande uppgifter. Skillnaden sammanhänger med UCs särställning
som bankägt företag under bankinspektionens - från den 1 juli 1991
finans-inspektionens - tillsyn. Såväl bankinspektionen som flera av
kreditinstituten under inspektionens tillsyn har tillmätt detta
avgörande vikt.
En viktig fråga är sålunda om UCs särställning motiverar att enbart UC -
och företag med motsvarande eller liknande ställning - får hålla ett
kreditengagemangsregister, eller om även andra företag bör ges denna
möjlighet.
I detta sammanhang är intresset av konkurrens på marknaden av betydelse.
Det finns en risk att en sådan särbehandling av UC som nu har nämnts med
tiden ger detta företag ett faktiskt monopol på den svenska
kreditupplysningsmarknaden. Därför behöver det klaras ut hur en konflikt
mellan sekretess- och konkurrensintressena skall lösas.
Dessa frågor är av så grundläggande betydelse att de bör analyseras av
en utredning.
En annan principiellt viktig fråga rör utländska företags rätt att
bedriva kreditupplysningsverksamhet i Sverige. I dag gäller ett förbud
att idka sådan verksamhet här i landet för alla utländska företag och
andra s.k. kontrollsubjekt enligt lagen (1982:617) om utländska förvärv
av svenska företag m.m. Den pågående internationaliseringen av
kreditgivningen och strävandena mot ett vidgat ekonomiskt samarbete i
Europa har emellertid ändrat förutsättningarna. En anpassning till EGs
regler gör det nödvändigt att tillåta åtminstone vissa utländska
kreditinstitut att utöva kreditupplysningsverksamhet här. Det bör prövas
om utländska kreditupplysningsföretag bör tillåtas verka i Sverige på
samma villkor som svenska företag.
Kreditupplysningsverksamhet bygger i hög grad på data- och
informationsteknik. Utvecklingen på detta område har varit intensiv
under senare år. Det finns anledning att undersöka om kreditupp
lysningslagen är i alla delar anpassad till den nuvarande tekniken och
den tekniska utveckling som kan förutses. Härtill kommer att vissa
former av kreditupplysning som utförs med hjälp av modern informa
tionsteknik i fortsättningen kommer att åtnjuta grundlagsskydd, om
riksdagens vilande beslut om en ny yttrandefrihetsgrundlag
(prop.1990/91:64, KU 21, rskr. 254) följs upp genom ett andra
slutgiltigt beslut. Effekterna härav bör analyseras.
Arbetet med att utreda de nämnda frågorna bör uppdras åt en särskild
utredare. Med hänsyn till att det nu är snart tio år sedan kredit-
upplysningslagen sågs över kan det finnas anledning att överväga också
vissa andra frågor. Även detta bör ingå i utredarens uppdrag.
Närmare om utredningsuppdraget
Kreditupplysning och banksekretess m.m.
Den s.k. banksekretessen finns lagfäst i 1 kap. 6 § första stycket
bankrörelselagen (1987:617): "Enskildas förhållanden till bank får inte
obehörigen röjas." En likartad bestämmelse finns i 26§ lagen (1988:606)
om finansbolag: "Den som är eller har varit verksam i finansbolag får
inte obehörigen röja vad han därvid har fått veta om någon annans
affärsförhållanden eller personliga förhållanden." Sekretessreglerna är
av grundläggande betydelse för den personliga integriteten och för
företagens behov av skydd för sina affärs- och driftförhållanden.
Sekretessen är därmed också viktig för förtroendet för bankerna och
finansbolagen.
Om ett kreditupplysningsföretag begär upplysningar hos en bank eller ett
finansbolag om enskilda personers förhållanden till banken eller
bolaget, uppkommer frågan om uppgifterna kan lämnas ut utan att detta
kommer i konflikt med sekretessreglerna. Som sagts förut har UC utan
hinder av sekretessreglerna kunnat upprätta kreditengagemangs- och
missbruksregister.
UC är dock ett företag med speciella förutsättningar. Det ägs av
bankerna och tillkom främst för att underlätta för bankerna att lämna
information till varandra. UCs bolagsordning har godkänts av regeringen
och får inte ändras utan att regeringen lämnar tillstånd. UC ingår
vidare i den s.k. frikretsen enligt kreditupplysningslagen, dvs. den
krets av kreditinstitut o.d. som kan lämna kreditupplysningar
sinsemellan utan att upplysningarna omfattas av lagen (1 § andra
stycket).
Frågan om sekretessreglernas betydelse i sammanhanget ställs på sin
spets när andra företag än UC vill upprätta motsvarande register. Är det
förenligt med sekretessbestämmelserna att bankerna och finansbolagen
lämnar ut uppgifterna i fråga till sådana andra företag för kredit-
upplysningsändamål? Som framgått är denna fråga aktuell genom att
Soliditet önskar upprätta register som motsvarar UCs. Det kan konsta
teras att lagstiftaren vid kreditupplysningslagens tillkomst inte
övervägde problemet så ingående som nu visar sig nödvändigt. Hur frågan
bör lösas för framtiden bör därför analyseras noggrannare.
Det är tydligt att skyddet för den personliga integriteten och
sekretesskyddet i övrigt åtminstone i viss mån urholkas, om uppgifterna
får lämnas ut i sådana fall som nyss sagts. Detta blir än mer markerat
om en mängd olika företag får tillgång till uppgifterna, vilket kan bli
fallet exempelvis om utländska företag tillåts verka på den svenska
marknaden (jfr det följande).
När man skall ta ställning till i vilken omfattning uppgifterna bör få
lämnas ut måste man för det första beakta hur de hanteras hos kredit-
upplysningsföretaget och i vilken utsträckning de kan komma att lämnas
vidare därifrån. Av betydelse för denna bedömning är naturligtvis i vad
mån uppgifterna är sekretesskyddade hos kreditupplysningsföretaget. Det
är därvid att märka att kreditupplysningslagen innehåller en bestämmelse
om tystnadsplikt (14§), utformad på i huvudsak samma sätt som den regel
som gäller för finansbolagen.
För det andra måste också beaktas det ingrepp i integriteten som det i
sig kan anses innebära att uppgifterna över huvud taget lämnas ut av
banken eller finansbolaget. Det är möjligt men inte givet att utlämnande
för kreditupplysningsändamål ofta bör kunna ses som ett "behörigt"
röjande och därmed godtagbart vid en bedömning enligt bankrörelselagen
och lagen om finansbolag.
Särskilt för bankernas vidkommande bör också en internationell aspekt på
sekretessfrågan finnas med i bilden. Förtroendet för bankernas vilja och
förmåga att hålla på banksekretessen torde nämligen vara viktigt för ett
väl utvecklat samarbete mellan banker i olika länder.
Frågan i vilken utsträckning banker och finansbolag bör få lämna ut
uppgifter för kreditupplysningsändamål kan dock inte ses bara som ett
problem rörande skydd för kundernas personliga integritet eller
banksekretessen i allmänhet. En viktig aspekt i sammanhanget gäller
nämligen konkurrensen på kreditupplysningsmarknaden. Det står klart att
det har stor betydelse för ett kreditupplysningsföretags konkurrenskraft
om företaget kan erbjuda uppgifter ur ett kreditengagemangsregister.
Registret har betydelse inte bara på marknaden för personupplysningar
inom den krets av företag som kan få tillgång till uppgifterna (för
närvarande banker och finansbolag). Genom att dessa företag omfattar en
mycket stor del av marknaden och genom att antalet "omfrågningar"
rörande en person anses utgöra viktig information för en kreditgivare,
har ett företag som dominerar marknaden för kreditupplysningar till ban-
ker och finansbolag ett stort försteg framför konkurrenter även på
marknaden i övrigt. Vidare kan den som dominerar personupplysnings
marknaden få ett försteg framför konkurrenter även när det gäller
kredit-upplysningar om företag. I dessa upplysningar är nämligen
personupplys-ningar om ägare och företagsledare ofta viktiga.
Om UC fortsätter att vara det enda företag på marknaden som kan erbjuda
uppgifter ur ett kreditengagemangsregister, finns det en risk för att
övriga företag blir utkonkurrerade och att UC således får ett faktiskt
monopol på hela kreditupplysningsmarknaden. Det finns visserligen
begränsningar i UCs handlingsfrihet som innebär konkurrensfördelar för
andra företag och som kan motverka en monopolbildning. Näringsfrihets-
ombudsmannen har dock för sin del uttalat att det är väsentligt för
konkurrensen på marknaden att andra företag får möjlighet att upprätta
kreditengagemangsregister på samma villkor som UC.
Sekretessintresset och konkurrensintresset kommer alltså i konflikt med
varandra. Varje lösning torde innebära att det ena intresset delvis får
vika för det andra. Det är viktigt att positiva och negativa verkningar
av olika alternativa lösningar blir ordentligt belysta och vägda mot
varandra.
Ytterligare en fråga i sammanhanget är om även fortsättningsvis bara
banker och finansbolag skall få tillgång till uppgifter ur ett
kreditengagemangsregister eller om de skall vara tillgängliga även för
andra kreditgivare. Noteras bör att förutom banker och finansbolag även
hypoteksinstitut, kreditaktiebolag, fondkommissionsbolag och
försäkringsbolag står under myndighetstillsyn. Detta är en omständighet
som här möjligen bör tillmätas betydelse.
Utredaren bör analysera dessa frågor och lägga fram ett förslag som i
möjligaste mån tillgodoser både sekretesshänsynen och intresset av en
effektivt fungerande kreditupplysningsverksamhet. Utgångspunkten bör
därvid vara att ett kreditengagemangsregister skall finnas tillgängligt
för åtminstone banker och finansbolag. Kan sekretesshänsynen inte bli
tillgodosedda med väsentligen fri konkurrens på marknaden, kan det
övervägas om kreditupplysningsverksamheten bör överföras i offentlig
regi. Om utredaren överväger detta alternativ, bör han dock noga studera
de olika effekter som en sådan lösning medför. Han bör även undersöka om
lösningen är förenlig med Sveriges internationella åtaganden.
I detta sammanhang kan det också finnas anledning för utredaren att
överväga huruvida uppgifter som är tillgängliga vid kronofogde
myndigheten bör få och kan användas inom ramen för kreditupplysnings-
verksamhet.
Det bör framhållas att banker och finansbolag inte är skyldiga att lämna
ut begärda uppgifter till ett kreditupplysningsföretag. När en begäran
framförs kan de se anledning till invändningar på grund av -
förutom sekretesshänsyn - egna kommersiella intressen. Det har hävdats
att det möjligen skulle kunna betraktas som s.k. leveransvägran om
uppgifterna lämnas till ett företag men inte till andra (jfr 3§ första
stycket 2. konkurrenslagen, 1982:729). Även denna aspekt bör belysas av
utredaren. Det kan finnas anledning att överväga särskilda regler om
leveransskyldighet för att tillgodose konkurrensintresset.
Konkurrensaspekten bör alltså tillmätas betydande vikt. Detta
aktualiserar frågan om det nuvarande kravet i kreditupplysningslagen på
"behov" av verksamheten "från allmänna synpunkter" (se 4§ första
stycket) kan slopas. Motsvarande förutsättning för tillstånd har under
senare år tagits bort inom många andra näringsgrenar.
Hittills har jag berört kreditupplysningsföretagens inhämtande av
uppgifter från banker och finansbolag. Det kan emellertid även vara av
intresse att inhämta motsvarande uppgifter från andra kreditgivare.
Utredaren bör i sitt förslag beakta även de problem som detta kan
medföra.
Om utredarens ställningstaganden leder till uppfattningen att kredit
upplysningsverksamheten bör vara kvar i privat regi, blir det även i
fortsättningen nödvändigt med offentlig tillsyn över verksamheten. I dag
finns en komplikation däri att datainspektionen utövar tillsyn enligt
kreditupplysningslagen, medan bankinspektionen-eller från den 1 juli
1991 finansinspektionen -har tillsyn över banker och finansbolag. Även
UC står under bankinspektionens tillsyn. Det betyder dels att myndig
heternas tillsynsområden ibland överlappar varandra, dels - om andra
företag än UC får upprätta kreditengagemangsregister - att data-
inspektionen men inte finansinspektionen kommer att få utöva tillsyn
över dessa företags handhavande av uppgifter som härrör från källor där
bank- eller finansbolagssekretess gäller. Utredaren bör undersöka om
detta medför några beaktansvärda nackdelar och överväga om tillsynen bör
organiseras i andra former. Önskemålet är givetvis att tillsynen
anförtros åt de organ som har bäst förutsättningar att utöva den
effektivt.
Det finns i detta sammanhang anledning att betona vikten av att
kreditupplysningsverksamhet bedrivs på ett korrekt och förtroende
ingivande sätt och att tillsynsmyndigheterna verksamt kan ingripa mot
missbruk och felaktigheter. Utredaren bör överväga i vad mån
myndigheterna behöver effektivare medel för tillsynen.
Utredningen av de nu berörda frågorna är en viktig och brådskande
uppgift. Det är angeläget att ett utredningsresultat presteras snabbt.
Utredaren bör undersöka om det är möjligt och lämpligt att behandla
denna del av uppdraget för sig och presentera resultatet i ett
delbetänkande.
Utländska kreditupplysningsföretag i Sverige
För närvarande gäller, enligt 4§ tredje stycket kreditupplysningslagen,
att tillstånd att bedriva kreditupplysningsverksamhet inte får meddelas
s.k. kontrollsubjekt enligt lagen (1982:617) om utländska förvärv av
svenska företag m.m. Marknaden är alltså stängd för utländska företag,
om man bortser från att dessa kan idka sådan kreditupplysningsverksamhet
som bedrivs genom offentliggörande av kreditupplysning i tryckt skrift.
För den sistnämnda verksamheten krävs nämligen inte tillstånd (3§ andra
stycket). Enligt förslaget i prop. 1990/91:179 om följdlagstiftning till
yttrandefrihetsgrundlagenm.m. skall detsamma gälla för verksamhet som
skyddas av den lagen. Behandlingen av den proposi-tionen har av
riksdagen skjutits upp till hösten 1991.
Det huvudsakliga skälet för att inte tillåta utländska företag att
bedriva kreditupplysningsverksamhet här i landet var, enligt lagmotiven,
av säkerhetspolitisk art. Enligt departementschefen kunde man inte
bortse från möjligheten att den stora mängd information som finns samlad
i kreditupplysningsregistren kunde komma att missbrukas för verksamhet
som riktar sig mot landets intressen (prop. 1973:155 s. 86 f).
År 1988 gjorde den norske näringsministern en framställning om att
Sverige skulle se över sin lagstiftning om utländska företags rätt att
etablera sig här i landet (dnr 88-1498). Från norsk sida pekade man på
att Norge i detta avseende är liberalare än Sverige och att detta ger
svenska företag betydande konkurrensfördelar framför norska.
Under de senaste åren har den svenska kreditmarknaden
internationaliserats. Till denna utveckling har bidragit dels att
valutaregleringen i allt väsentligt har avskaffats, dels att utländska
banker har fått ökade möjligheter att vara verksamma i Sverige. Från och
med den 1 augusti 1990 kan sålunda utländska bankföretag - efter
tillstånd av regeringen - inrätta filialer här i landet. Efter den 1
augusti 1991 kommer även andra utländska finansieringsföretag att få
etablera sig här enligt ett beslut nyligen av riksdagen (prop.
1990/91:154, 1990/91:NU41, rskr. 367). Vidare har förbudet för utländskt
ägande i svenska banker och andra kreditinstitut tagits bort. Bl.a.
denna utveckling gör att det finns anledning att nu på nytt ta upp
frågan om utländska företags rätt att bedriva
kreditupplysningsverksamhet i Sverige.
Av avgörande betydelse i detta sammanhang är den anpassning till EGs
regler som pågår till följd av de långt gångna förhandlingarna om ett
europeiskt ekonomiskt samarbetsområde (EES). EG-anpassningen
nödvändiggör ändringar i kreditupplysningslagen. EGs s.k. andra
banksamordningsdirektiv (77/780/EEC) innebär bl.a. att banker och vissa
andra kreditinstitut som hör hemma i EG och som bedriver kreditupp-
lysningsverksamhet i hemlandet skall ha rätt att göra detta även i
övriga EG-länder. Integrationen av svensk rätt med EGs regler torde
medföra att åtminstone de institut som avses i direktivet skall ges rätt
att bedriva kreditupplysningsverksamhet i Sverige.
Utredaren skall undersöka vilka lagändringar som krävs för en anpassning
till EGs regler och lämna förslag på sådana lagändringar. En fråga att
beakta i det sammanhanget är om det är nödvändigt att slopa eller ändra
regeln i 1§ andra stycket om att vissa företag under bankinspek-tionens
- från den 1juli 1991 finansinspektionens - tillsyn är undantagna från
lagens tillämpningsområde (jfr även vad jag anför i det följande
angående denna regel).
Utredaren bör i denna del arbeta med den utgångspunkten att en
anpassning till EGs regler skall kunna komma till stånd till den 1
januari 1993. Åtminstone i denna del torde därför de internationella
frågorna behöva behandlas i ett delbetänkande.
Även i övrigt finns internationella åtaganden att beakta. I OECDs "Code
of Liberalisation of Capital Movements" föreskrivs bl.a. att ett
medlemsland skall tillåta övriga medlemsländers företag att bedriva
kreditupplysningsverksamhet på samma villkor som de egna företagen. Med
kreditupplysningslagens nuvarande regel har det varit nödvändigt för
Sverige att göra en reservation på denna punkt. Efter de ovannämnda
lagändringarna rörande banker och andra kreditinstitut är det numera
endast beträffande kreditupplysningsverksamhet som en sådan reservation
behövs. En motsvarande reservation för kreditupplysningsverksamhet måste
Sverige göra mot OECDs "Code of Liberalisation of Current Invisible
Operations" i samband med en väntad utvidgning av denna.
Inom ramen för den s.k. Uruguayrundan pågår förhandlingar om ett
frihandelsavtal på tjänsteområdet. Avtalet avses i princip omfatta även
kreditupplysningsverksamhet. Också här blir Sverige med nuvarande
reglering tvunget att göra en reservation.
Utgångspunkten för utredarens arbete i denna del bör vara - även
bortsett från EG-anpassningen - att den svenska marknaden skall öppnas
för utländska kreditupplysningsföretag om det inte finns starka skäl
däremot. I sin analys bör utredaren undersöka i vad mån de säkerhets-
politiska argument som anfördes vid lagens tillkomst fortfarande har
bärkraft och vilken vikt de i så fall har. Utredaren skall även belysa
de övriga effekter som kan följa av att utländska
kreditupplysningsföretag släpps in i landet.
Om utredaren kommer fram till att utländska företag bör tillåtas att
bedriva kreditupplysningsverksamhet i Sverige, bör han undersöka i vad
mån det behövs några särskilda villkor för verksamheten, i den
utsträckning sådana villkor är förenliga med internationella åtaganden.
Vidare bör han lägga fram förslag om hur tillsynen skall vara
organiserad.
Utvecklingen av data- och informationstekniken
Sedan kreditupplysningslagen tillkom har data- och informationstekniken
utvecklats snabbt. Redan den tidigare översynen av lagen resulterade i
lagändringar som delvis hade sin grund i teknikutvecklingen. Denna
utveckling har emellertid fortsatt och bl.a. medfört att kreditupp-
lysningsföretagens kunder fått allt bättre möjligheter att genom
direktuppkoppling mot kreditupplysningsregistren själva skaffa fram
kreditinformation.
Lagen måste vara anpassad till den tekniska utvecklingen och utredaren
bör se över hela kreditupplysningslagen från denna utgångspunkt. Bland
frågor som har väckts kan nämnas tillämpningen av regeln i 9§. Där
stadgas att s.k. personupplysningar inte får lämnas ut "om det finns
anledning anta att upplysningen kommer att användas av någon annan än
den som på grund av ingånget eller ifrågasatt kreditavtal eller av
liknande anledning har behov av upplysningen". Det måste alltså finnas
ett legitimt behov av upplysningen. Med de möjligheter till direkt-
uppkoppling som nämnts ovan kan kreditupplysningsföretaget givetvis inte
kontrollera detta. Frågan uppmärksammades vid den tidigare över-synen
och ledde till att en ny straffregel infördes i 19 §. Innebörden av
regeln är att den som utnyttjar kreditupplysningsföretagets information
och uppsåtligen bereder sig tillgång till en personupplysning utan att
ett legitimt behov föreligger kan straffas för detta. Utredaren bör
undersöka om straffbestämmelsen varit tillräcklig eller om ytterligare
någon åtgärd behövs för att stärka den personliga integriteten i den
nämnda situationen.
De föreslagna nya grundlagsreglerna om skyddet för yttrandefriheten
(prop. 1990/91:64) får konsekvenser för vissa former av kreditupp-
lysning. Dessa konsekvenser kan väntas växa i betydelse genom den
utveckling som sker på informationsteknikens område. Om verksamheten
sker genom offentliggörande av kreditupplysningar i radio eller i vissa
medier som är att jämställa med radio, skyddas verksamheten i den nya
yttrandefrihetsgrundlagen (antagen som vilande av riksdagen under våren
1991). I propositionen om följdlagstiftning till yttrandefrihets-
grundlagenm.m. (prop. 1990/91:179) föreslås att det i 3, 9, 12 och 16§§
skall tas in bestämmelser som - på samma sätt som beträffande
offentliggörande i tryckt skrift - påminner om att grundlagsskyddat
offentliggörande inte omfattas av de begränsande regler som kredit-
upplysningslagen innehåller.
Utredaren skall analysera vad de nu angivna grundlagsbestämmelserna
innebär i fråga om skyddet för den personliga integriteten i samband med
kreditupplysningar samt föreslå de lagändringar som kan befinnas
nödvändiga för att inte skyddet för yttrandefriheten skall begränsa
integritetsskyddet mer än nödvändigt.
Lagens tillämpningsområde
Kreditupplysningslagens tillämpningsområde definieras i 1§, som lyder:
Denna lag gäller kreditupplysningsverksamhet som innebär att någon, utom
i enstaka fall, lämnar kreditupplysningar mot ersättning eller som ett
led i närings-verksamhet. Lagen gäller också annan kreditupplysnings
verksamhet, om den är av större omfattning.
Lagen omfattar inte förmedling av kreditupplysningar inom en krets som
utgörs av Sveriges riksbank, Sveriges investeringsbank AB och sådana
kreditinrättningar eller för kreditupplysningsverksamhet inrättade
företag som står under bankinspektionens tillsyn och inte är finansbolag
enligt [5§ lagen (1980:2) om finansbolag].
Lagen gäller inte heller förmedling av kreditupplysningar mellan företag
inom samma koncern.
Bestämmelsen i första stycket innebär att i princip all yrkesmässigt
bedriven kreditupplysningsverksamhet omfattas av lagen. Detta gäller om
verksamheten inte uttryckligen undantas i andra eller tredje stycket.
Det betyder bl.a. att det saknar betydelse om kreditupplysningar lämnas
i kreditgivarens eller kredittagarens intresse och att det inte spelar
någon roll om kredittagaren själv medgett eller till och med initierat
kreditupplysningen.
Det förekommer kreditupplysningsverksamhet - s.k. rating - där det är
kredittagaren som anlitar kreditupplysningsföretaget. Det som i övrigt
utmärker rating är främst att det är kreditrisken för ett visst av
kredittagaren utgivet värdepapper som bedöms, att kreditvärdes-
bedömningen inleds på kredittagarens egen begäran och att värderingen
alltid offentliggörs med kredittagarens medgivande.
Uppenbarligen skiljer sig rating på avgörande punkter från den
verksamhet som lagen främst tar sikte på. Det kan ifrågasättas om lagens
bestämmelser bör vara tillämpliga på rating. Utredaren bör analysera
denna fråga och pröva vilka konsekvenser det får om verksamheten
undantas. Utredaren bör vidare överväga om det finns någon annan
verksamhet som i dag faller under lagen men där ett undantag är
motiverat. I detta sammanhang kan det finnas anledning att överväga om
det behövs preciseringar i fråga om vad som skall betraktas som
kreditupplysningar och kreditupplysningsverksamhet.
Andra stycket definierar den s.k. frikretsen. Kreditupplysningar som
förmedlas inom denna krets - riksbanken, investeringsbanken, övriga
banker samt UC-omfattas inte av lagen. Undantaget beror främst på att
besvärande konsekvenser ansågs kunna uppkomma för instituten i fråga om
lagen skulle gälla för dem, att riskerna för felaktigheter och oöns-kad
spridning av uppgifter ansågs relativt små inom denna krets samt att
bankerna och UC står under bankinspektionens - från den 1 juli 1991
finansinspektionens - tillsyn, vilket i sig ansågs innebära en viss
garanti för att lagens syften blir tillgodosedda (prop. 1973:155 s. 124
f).
Sedan bestämmelsen om frikretsen senast ändrades har den föränd-ringen
skett att alla finansbolag nu måste söka tillstånd för sin verksamhet
och skall stå under bankinspektionens tillsyn. Av den anledningen har
frågan väckts om även finansbolagen borde inrymmas i frikretsen.
Denna fråga var aktuell redan i samband med den tidigare översynen av
kreditupplysningslagen, eftersom flertalet finansbolag ställdes under
bankinspektionens tillsyn redan år 1980. Företrädare för banker och
finansieringsföretag menade att finansbolagen borde behandlas på samma
sätt som bankerna. Vidare anförde bankinspektionen att det utifrån de
säkerhetsintressen som den hade att bevaka inte fanns anledning att
behandla finansbolagen på något annat sätt än bankerna. Flertalet
berörda instanser menade dock att den kreditupplysningsverksamhet som
förekommer mellan finansbolagen borde omfattas av lagen. Detta blev
också lagstiftarens ståndpunkt (jfr prop. 1980/81:10 s. 44 ff).
Ett så vidsträckt undantag som det ifrågasatta skulle medföra att en
väsentlig del av all kreditupplysningsverksamhet hamnar utanför lagens
tillämpningsområde, bl.a. stora delar av den verksamhet som rör
konsumenter. Det skulle i sin tur innebära att det skydd för den
personliga integriteten som lagen är avsedd att ge blir starkt
begränsat. Det är knappast lämpligt att nu genomföra en så omfattande
avreglering. Finansbolagen står visserligen under bankinspektionens
tillsyn, men kreditupplysningslagens bestämmelser innehåller
preciseringar i fråga om integritetsskyddet som inte fullt ut kan
ersättas av enbart tillsyn.
På grund av det sagda torde utredaren inte ha anledning att överväga ett
så långtgående undantag som det nämnda. Den omständigheten att alla
finansbolag nu står under bankinspektionens tillsyn medför dock att det
finns skäl att på nytt pröva frågan hur lagens tillämpningsområde i det
nu angivna avseendet bör preciseras. Utredaren skall ta upp även denna
fråga och lägga fram förslag till en lagändring om detta befinns
motiverat.
Jag erinrar också om det som jag sagt tidigare om att EG-anpassningen
kan komma att inverka på frikretsregeln.
Tredje stycket innehåller ett undantag för sådan förmedling av
kreditupplysningar som sker mellan företag inom samma koncern. Motivet
för regeln är främst att det skulle bli praktiskt betungande för
koncernföretagen om lagen skulle omfatta all informationsförmedling dem
emellan. Vidare anfördes i motiven (prop. 1973:155 s. 130) att
kreditinformationen inom en koncern i många fall kunde jämställas med
den förmedling av upplysningar som sker mellan olika avdelningar inom
ett och samma företag. Det ansågs att övervägande skäl talade för
undantaget.
I den diskussion som förts rörande kreditengagemangsregistret har
framkommit att det kan finnas anledning att särbehandla sådana uppgifter
som insamlats för att vidarebefordras i kreditupplysningssyfte. Det kan
finnas skäl att lagen omfattar denna typ av uppgifter även om de lämnas
ut inom det insamlande företagets koncern. En sådan inskränkning i
undantaget kan för övrigt ha betydelse för frågan om i vad mån kredit-
upplysningsföretag som ingår i en koncern - exempelvis Soliditet - bör
få tillgång till uppgifter för vilka bank- och finansbolagssekretess
gäller.
Utredaren skall överväga även denna fråga och föreslå en lagändring om
han finner det motiverat.
Andra frågor
Ytterligare några frågor bör behandlas av utredaren.
Det förekommer att kreditupplysningar av misstag lämnas beträf-fande
någon annan person än den som söker kredit och som kreditgivaren har
anledning att intressera sig för. I dag finns inte några bestämmelser om
skyldigheter för kreditgivaren eller kreditupplysnings-företaget vid
denna typ av misstag. Utredaren bör överväga om regler för denna
situation behövs och hur de i så fall bör utformas. Tänkbart är att
kreditupplysningsföretaget eller kreditgivaren bör ha skyldighet att i
förekommande fall upplysa den som kreditupplysningen avser om att
upplysningen beror på ett misstag. Det är även tänkbart att kredit
upplysningsföretaget bör vara skyldigt att undanröja eventuella negativa
verkningar av sitt misstag.
Vidare förekommer det att kreditupplysningar lämnas efter förmed-ling av
en utomstående, exempelvis en bank, som har tillgång till ett
kreditupplysningsföretags register. Det kan diskuteras om förmedlarens
verksamhet i ett sådant fall är att se som kreditupplysningsverksamhet
och därför skulle fordra tillstånd. Utredaren bör överväga även denna
fråga.
Som framgått tidigare har riksdagen vid flera tillfällen under de
senaste åren behandlat motioner om kreditupplysningslagen. Särskilt ofta
har motionärerna återkommit till frågan om näringsidkares rätt att få
s.k. beställaruppgift. I dag gäller enligt 11§ att den som avses med en
personupplysning skall få ett skriftligt meddelande om - förutom
innehållet i upplysningen - vem som har begärt upplysningen. Någon
motsvarande rätt att få veta vem som har begärt upplysningen finns inte
i fråga om andra kreditupplysningar, vilket bl.a. betyder att närings-
idkare inte har rätt till en sådan uppgift, även om kreditupplysningen
avser vederbörande i hans egenskap av privatperson.
Vid samtliga tillfällen då motioner väckts om att även näringsidkare bör
ha rätt till beställaruppgift har riksdagen avslagit motionerna.
Riksdagen har konstaterat att två intressen, som båda kan anses
legitima, står mot varandra. Det gäller å ena sidan att skydda enskilda
personers integritet mot otillbörligt intrång, å andra sidan att värna
om möjlig-heterna till en effektiv kreditupplysningsverksamhet som kan
förebygga missriktad kreditgivning och andra icke önskvärda
dispositioner. Riksdagen har vid samtliga tillfällen kommit till
slutsatsen att den nuvarande ordningen representerar en rimlig avvägning
mellan dessa två intressen (se senast 1989/90:NU34 med hänvisningar;
årets motioner behandlas först under hösten 1991). Mot bakgrund av
riksdagens ställningstaganden finns det inte anledning att nu ta upp
frågan om näringsidkares rätt till beställaruppgift.
De största kreditupplysningsföretagens register omfattar i princip hela
Sveriges vuxna befolkning. De uppgifter som registren innehåller avser
förhållanden som är av privat och för många känslig natur. Det är
möjligt att skyddet för den personliga integriteten kan förbättras genom
relativt enkla åtgärder - exempelvis med restriktioner för registrens
uppbyggnad - utan att effektiviteten i verksamheten eftersätts i
nämnvärd mån. Utredaren bör givetvis ha frihet att lägga fram förslag om
sådana åtgärder.
Även i övrigt bör utredaren vara oförhindrad att ta upp även sådana
frågor som inte nämnts här och lägga fram de förslag som han finner
påkallade.
Övrigt
Utredaren bör samråda med datalagsutredningen (Ju 1989:02). I frågor som
rör datatekniken kan utredaren också ha anledning att samråda med
datastraffrättsutredningen (Ju 1989:04).
För utredaren gäller regeringens direktiv till samtliga kommittéer och
särskilda utredare angående utredningsförslagens inriktning (dir.
1984:05) och angående beaktande av EG-aspekter i utredningsverksamheten
(dir. 1988:43).
Utredningsarbetet skall redovisas före den 1 juli 1993.
Jag har samrått med statsrådet Åsbrink i de frågor som rör bank- och
finansbolagssekretessen.
Hemställan
Med hänvisning till vad jag nu har anfört hemställer jag att regeringen
bemyndigar chefen för justitiedepartementet
att tillkalla en särskild utredare - omfattad av kommittéförordningen
(1976:119) - med uppdrag att göra en översyn av kreditupplysnings-lagen,
att besluta om sakkunniga, experter, sekreterare och annat biträde åt
den särskilde utredaren.
Vidare hemställer jag att regeringen beslutar att kostnaderna skall
belasta andra huvudtitelns anslag Utredningar m.m.
Beslut
Regeringen ansluter sig till föredragandens överväganden och bifaller
hennes hemställan.
(Justitiedepartementet)