Post 1 av 1 träffar
Föregående
·
Nästa
Översyn av instansordningen i utlänningsärenden m.m., Dir. 1989:43
Departement: Arbetsdepartementet
Beslut: 1989-09-07
Dir. 1989:43
Beslut vid regeringssammanträde 1989-09-07
Statsrådet Maj-Lis Lööw anför.
Mitt förslag
Jag föreslår att en parlamentarisk kommitté tillkallas för att utreda
instansordningen i utlänningsärenden m.m.
Aktuella förhållanden
På invandrings- och flyktingpolitikens område har under senare år pågått
ett omfattande reformarbete. Nyligen har beslutats om dels en ny
utlänningslag (1989:529, prop. 1988/89:86, SfU 19 och 22, rskr. 325)
dels en ny organisation för statens invandrarverk (SIV), (prop.
1988/89:105, SfU 17, rskr. 225). Numera är SIV första instans i samtliga
asylärenden. Regeringen är andra och sista instans. Motsvarande gäller
för medborgarskapsärenden.
Ett huvudsyfte med reformarbetet har varit att handläggningen av
asylärenden skall bli snabbare och säkrare. För att nå detta mål har SIV
regionaliserats. Vid fyra utredningsslussar i landet skall utredningar
göras och flertalet av SIV:s beslut i asylärenden fattas. Beslut i klara
ärenden avses kunna fattas inom cirka två veckor. I ärenden som inte är
så klara att det är möjligt att omedelbart ge tillstånd eller avvisa
skall beslut kunna fattas inom sex veckor från det att utredningen
slutförts.
I överklagade ärenden skall frågan om s.k. omprövning enligt
utlänningslagen handläggas av SIV centralt även när det överklagade
beslutet meddelats vid en utredningssluss. Den sammanlagda tiden från en
ansökan om asyl till ett slutligt beslut hos regeringen skall vanligtvis
inte överstiga sex månader.
Hos regeringen prövas således överklagade asyl- och
medborgarskapsärenden. Härutöver handläggs ett antal ytterligare ärenden
enligt den berörda lagstiftningen. Av intresse i detta sammanhang är --
utöver ärenden angående flyktingförklaring och resedokument -- sådana
ärenden som överlämnas av SIV direkt till regeringens avgörande. Även
ärenden om verkställighet eller upphävande av utvisningbeslut som har
meddelats av domstol på grund av brott, i vilka sistnämnda ärenden
regeringen är första och enda instans, hör till dessa.
Flertalet av de ärenden som handläggs hos regeringen är
avlägsnandeärenden vilka huvudsakligen avser fall där SIV funnit att
skäl för asyl inte förelegat och beslutat om utvisning eller avvisning.
Så gott som samtliga beslut av detta slag överklagas. Vidare prövar
regeringen som nämnts överklaganden i fråga om flyktingförklaring och
resedokument -- även utan samband med ett avlägsnandeärende. I dessa
fall har utlänningen fått upphållstillstånd på annan grund än att han
eller hon bedömts som flykting. Överklagandet gäller då sakligt sett
enbart statusfrågan.
Under år 1988 avgjorde regeringen 2 632 ärenden av det slag det här
gäller varav 1 586 avlägsnandeärenden, 167 angående utvisning på grund
av brott, 424 angående enbart flyktingförklaring och/eller resedokument
samt 455 medborgarskapsärenden. Motsvarande siffror för första halvåret
1989 är 2 063, 1 221, 78, 540 och 224. Av besluten i de ärenden som nu
har berörts har endast ett mindre antal varit avsedda att vägleda SIV
vid dess avgörande av liknande fall. Övriga beslut har endast haft
intresse för det enskilda fallet. Utöver de ärendetyper som nu berörts
avgör regeringen ytterligare cirka 500 ärenden årligen med anknytning
till den berörda lagstiftningen.
Antalet beslut i regeringen (ett ärende kan föranleda flera beslut)
uppgick under år 1988 till 3 011 och under första halvåret 1989 till
2 235.
Även antalet nya ärenden ökar starkt. År 1987 kom det in 2 446 ärenden,
år 1988 3 397 ärenden och redan under första halvåret 1989 närmare 2 000
ärenden.
Tidigare behandling av frågan om instansordningen
Frågan om vilken instans som i sista hand bör pröva och avgöra
utlänningsärenden har diskuterats tidigare i olika sammanhang.
Den allmänna rätten att överklaga invandrarverkets beslut om avlägsnande
och verkställighet infördes år 1976. Dessförinnan var besvärsrätten
beroende av en nämnds prövning -- utlänningsnämnden.
Utlänningslagkommittén behandlade i betänkandet (SOU 1977:28) Kortare
väntetider i utlänningsärenden frågan om att inrätta en särskild
besvärsnämnd där flertalet av de ärenden som nu går till regeringen
skulle avgöras slutligt. Kommittén ansåg att några rättsliga hinder inte
förelåg mot att ett besvärsorgan inrättades. Majoriteten menade
emellertid att lämplighetsskäl talade för att dittillsvarande ordning
borde bibehållas, även om antalet besvärsärenden skulle bli dubbelt
eller tre gånger så stort som då (626 ärenden, se betänkandet s. 64).
Ordföranden och en ledamot reserverade sig och förordade inrättande av
en nämnd. I propositionen (prop. 1977/78:90) framhölls att det inte var
uteslutet att välja den lösning som reservanterna hade föreslagit. Mot
bakgrund av att den generella möjligheten att överklaga till regeringen
hade införts så sent som år 1976 och då man först borde avvakta
erfarenheterna av de nya bestämmelserna om att avlägsnande skulle
beslutas i direkt samband med att uppehållstillstånd vägrades, beslöt
regeringen och riksdagen (AU 1977/78:30, rskr. 1977/78:202) emellertid
att denna möjlighet skulle kvarstå.
Den år 1980 tillsatta invandrarpolitiska kommittén (IPOK) fick år 1981
tilläggsdirektiv med uppdrag att pröva frågan om instansordningen i
utlänningsärenden. IPOK:s förslag redovisades i betänkandet (SOU
1983:29) Invandrarpolitiken och i en särskild skrivelse (Ds A 1982:4) Om
besvärsnämnd för utlänningsärenden.
IPOK ansåg att regeringen även i fortsättningen borde vara
besvärsinstans i utlänningsärenden. Kommittén framhöll att frågan var av
stor principiell vikt och att det därför inte var tillfyllest att enbart
analysera praktiska konsekvenser. Ett ställningstagande borde innefatta
överväganden rörande de problem som kan uppkomma beträffande sambandet
mellan makt och ansvar. IPOK anförde vidare:
I denna fråga står det genom kommitténs ställningstagande i tidigare
kapitel om praxisbildningens viktiga roll klart, att samspelet mellan
SIV och regeringen är ett av de viktigaste instrumenten när det gäller
att ge invandringspolitiken ett konkret innehåll. Detta samspel bör
visserligen till en stor del ske genom att SIV överlämnar ärenden som är
prejudicerande eller eljest av stor vikt till regeringen för prövning.
Att regeringen prövar besvär kan likväl antas komma att utgöra ett
viktigt medel för praxisutvecklingen även i fortsättningen. Bara om det
på grund av en mycket stor tillströmning av ärenden inte skulle vara
praktiskt möjligt för regeringen att inom rimlig tid pröva alla
besvärsärenden, bör man överväga en annan instansordning. I en sådan
ordning måste emellertid ingå möjligheter att få ärenden prövade av
regeringen när behov av ledning föreligger.
IPOK:s förslag behandlades i propositionen (prop. 1983/84:144)
Invandrings- och flyktingpolitiken. Där uttalar föredragande statsrådet
att hon i likhet med kommittén inte ansåg tillströmningen av ärenden
till regeringskansliet sådan att den gett anledning till att överväga en
ändring samt vidare att frågan kunde komma att prövas i anslutning till
övriga frågor av mer långsiktig karaktär som rör delegering av ärenden
från regeringskansliet (prop. s. 109). Antalet beslut som fattades i
utlänningsärenden år 1983 uppgick till 1 717.
I det utredningsarbete som föregick den nyligen antagna utlänningslagen
behandlades inte frågan om instansordningen. Utredningen för översyn av
utlänningslagen (SOU 1988:1) konstaterade att det inte varit möjligt att
undersöka förutsättningarna för att införa ett helt nytt system för
handläggning av utlänningsärenden (s. 114). Med hänsyn till detta
uttalades i propositionen (prop. 1988/89:86) Ny utlänningslag m.m. (s.
106) att det inte fanns anledning att då ta upp frågan om alternativa
lösningar.
I motioner i samband med riksdagens behandling av propositionen yrkades
förändringar i instansordningen bl.a. genom införande av s.k.
asylnämnder och vidare prövning i domstol. Utskottet uttalade att
förslaget om asylnämnder kan vara en tänkbar lösning i ett längre
perspektiv men att de nyheter som föreslogs i propositionen först måste
prövas i praktiken.
Det allmänna behovet av en begränsning av antalet ärenden hos regeringen
Det har länge varit en strävan att befria regeringen från löpande
ärenden så att statsråden och departementen får bättre tid för större
och övergripande frågor.
Redan i propositionen (prop. 1965:65) om statsdepartementens
organisation m.m. uttalade föredraganden att det var angeläget att
befria departementen från en stor mängd ärenden av löpande natur.
Departementens uppgift var att värdera och bedöma utredningsmaterial,
samordna och planera regeringens politik och utforma de viktigaste
riktlinjerna. Även riksdagen underströk vikten av delegering och
decentralisering (SU 1965:105, rskr. 295).
Enligt riktlinjerna i propositionen (1983/84:120) om regeringens
befattning med besvärsärenden, vilka fastställdes av riksdagen (KU
1983/84:23, rskr. 250), skall reglerna om rätt att överklaga ärenden
till regeringen ses över systematiskt. Regeringen skall i möjligaste mån
befrias från ärenden som inte kräver ett ställningstagande från
regeringen som politiskt organ. De frågor som man enligt riktlinjerna
regelmässigt bör ställa sig och de synpunkter som i allmänhet bör vara
vägledande har sammanfattats i propositionen (s. 29). Utgångspunkten är
att regeringen i allmänhet inte bör vara prövningsinstans annat än när
det behövs en politisk styrning av praxis.
Riktlinjerna anvisar flera olika metoder för att nå detta mål. I ärenden
som regeringen i dag prövar som andra instans och som av hänsyn till
rättssäkerheten behöver kunna överklagas också i fortsättningen bör man
om möjligt införa en rätt till överprövning under regeringsnivån och
samtidigt skära av möjligheten att överklaga ärendet vidare till
regeringen. På vissa områden kan det vara ändamålsenligt att regeringen
som politiskt organ styr andra myndigheters praxis genom att pröva
enskilda ärenden. I sådana fall bör föreskrifter om överlämnande av
vissa ärenden till regeringens prövning kunna ersätta rätten att
överklaga till regeringen. En förutsättning bör då normalt vara att man
i de ärenden som stannar under regeringsnivån har möjlighet att få sin
sak prövad i två instanser.
En ny utredning av instansordningen i utlänningsärenden m.m.
Som jag tidigare framhållit fortsätter ökningen av antalet utlännings-
och medborgarskapsärenden som regeringen har att pröva efter
överklagande. Inget tyder heller på att någon minskning i
ärendetillströmningen är att vänta. I dag sysselsätts sammanlagt cirka
50 personer på heltid i arbetsmarknadsdepartementet med enbart denna typ
av ärenden. Regeringen fattar numera under normala arbetsförhållanden
100-150 beslut i sådana ärenden varje vecka. Endast en liten andel av
dessa är av betydelse för utvecklingen av praxis på området.
Mot denna bakgrund måste man allvarligt ifrågasätta om inte en betydande
del av de utlänningsärenden som regeringen nu avgör bör flyttas bort
från regeringen. Härtill kommer det allmänna intresset av att minska
antalet förvaltningsärenden hos regeringen, så att statsråden och
departementen får bättre tid för större och övergripande frågor.
Sammantaget utgör dessa omständigheter starka skäl för att nu ånyo
utreda instansordningen i utlännings- och medborgarskapsärenden. Jag
föreslår därför att en parlamentarisk kommitté tillkallas för att utreda
instansanordningen i utlänningsärenden. Uppdraget bör omfatta också
instansordningen i de medborgarskapsärenden som i idag prövas av
regeringen efter överklagande.
Till grund för utredningens överväganden bör ligga riksdagens beslut med
anledning av propositionen (1983/84:120) om regeringens befattning med
besvärsärenden. En utgångspunkt bör därvid vara att om möjligt befria
regeringen från flertalet sådana ärenden.
En annan utgångspunkt för utredningen bör vara att prövningen i
utlänningsärenden som en huvudregel även i fortsättningen skall kunna
ske i två instanser. Detta gäller i vart fall i s.k. avlägsnandeärenden.
Olika sätt kan tänkas för att tillgodose kravet på tillgång till två
instanser i ärenden som inte skall prövas av regeringen.
Ett alternativ som kommittén bör överväga är att överlåta prövningen i
sista instans till en särskild nämnd. Med en sådan ordning skulle SIV på
samma sätt som i dag fatta beslut i första instans medan överklagandena
skulle prövas av nämnden i stället för som i dag av regeringen.
Ett annat tillvägagångssätt kan vara att prövningen i första instans
sker på regional nivå medan SIV centralt prövar överklaganden som andra
och sista instans. Självfallet måste i så fall säkerställas att det --
vid överprövningen lika väl som vid prövningen i första instans -- görs
en självständig bedömning trots det organisatoriska sambandet mellan de
båda instanserna.
Kommittén bör närmare analysera dessa och andra alternativ t.ex.
prövning i domstol för vissa ärenden. Detta bör ske med beaktande av
intresset av snabbhet, rättssäkerhet och effektivitet i handläggningen.
Kommittén bör vara oförhindrad att överväga även andra alternativ som
kan leda till att syftet med översynen tillgodoses. Det kan här vara av
intresse att studera de lösningar som valts i Danmark och Norge.
Kommittén bör också överväga om ändringar behövs i beslutsordningen
beträffande de ärenden som avser upphävande eller verkställighet av
utvisningar som har beslutats av domstol på grund av brott.
En styrning av praxis från regeringens sida har ansetts önskvärd.
Kommittén bör undersöka om en sådan kan åstadkommas på annat sätt än
genom att regeringen prövar överklaganden, t.ex. genom att ärenden som
är viktiga för utvecklingen överlämnas till regeringens prövning. En
precisering av i vilka fall överlämnande får eller skall ske kan då
behöva göras. Kommittén bör undersöka möjligheten att göra sådana
preciseringar i lag- eller förordningstext samt ta ställning till frågan
om vilken myndighet som skall besluta om överlämnandet -- den första
instansen eller överprövningsmyndigheten. Det kan inte uteslutas att
möjligheten till överlämnande bör finnas hos båda myndigheterna. I detta
sammanhang torde finnas anledning att beakta intresset av att
rättsenlighet och likformighet i bedömningen iakttas även i de beslut
som i första instans leder till ett bifall.
Kommitténs förslag bör vara så utformat att det skall kunna genomföras
utan ytterligare utredningsarbete. Det innebär bl.a. att frågor om
organisation, personal, övergångsbestämmelser, beslutsordningar, etc.
bör övervägas av kommittén.
Utredningsarbetet
Kommittén bör under utredningsarbetets gång samråda med berörda
myndigheter inom utlänningsområdet. I frågor som gäller organisation
etc. bör kommittén vid behov samråda med statskontoret. Den bör också
både vid arbetets början och under dess gång informera berörda
huvudorganisationer - och i förekommande fall andra centrala
arbetstagarorganisationer som staten har avtal om löner eller andra
anställningsvillkor med -- och bereda dem tillfälle att föra fram
synpunkter.
För kommittén gäller kommittédirektiv till samtliga kommittéer och
särskilda utredare angående dels utredningsförslagens inriktning (dir.
1984:5), dels beaktande av EG-aspekten (dir. 1988:43).
Arbetet i kommittén bör vara slutfört i sådan tid att förslag till
riksdagen kan behandlas under våren 1991.
Hemställan
Med hänvisning till vad jag nu har anfört hemställer jag att regeringen
bemyndigar det statsråd som har till uppgift att föredra ärenden enligt
utlänningslagen
-- att tillkalla en kommitté -- omfattad av kommittéförordningen
(1976:119) -- med högst sju ledamöter med uppdrag att utreda
instansordningen i utlänningsärenden,
-- att utse en av ledamöterna att vara ordförande,
-- att besluta om sakkunniga, experter, sekreterare och annat biträde åt
kommittén.
Vidare hemställer jag att regeringen beslutar
-- att kostnaderna skall belasta tionde huvudtitelns anslag Utredningar
m.m.
Beslut
Regeringen ansluter sig till föredragandens överväganden och bifaller
hennes hemställan.
(Arbetsmarknadsdepartementet)