Post 214 av 5066 träffar
Tilläggsdirektiv till Miljöstraffrättsutredningen (M 2022:04), Dir. 2023:139
Departement: Klimat- och näringslivsdepartementet
Beslut: 2023-10-05
Beslut vid regeringssammanträde den 5 oktober 2023
Utvidgning av och förlängd tid för uppdraget
Regeringen beslutade den 16 juni 2022 kommittédirektiv om en
skärpt miljöstraffrätt och en stärkt miljöbrottsbekämpning (dir.
2022:69). Enligt direktiven skulle uppdraget redovisas senast
den 21 december 2023.
Enligt direktiven ska utredaren bl.a. ta ställning till om, och
i så fall hur, miljösanktionsavgifter kan användas i fler fall
och analysera om avgiftsnivåerna behöver höjas för att
avgifterna ska vara effektiva.
Utredaren ska nu även bl.a.
• bedöma om, och oavsett ställningstagande i sak, lämna förslag
som möjliggör att sanktionsavgifter kan påföras för mindre
allvarliga överträdelser av miljölagstiftningen samtidigt som
allvarligare överträdelser av samma regler är kriminaliserade,
och
• lämna nödvändiga författningsförslag.
Utredningstiden förlängs. Uppdraget ska i stället redovisas
senast den 20 december 2024.
Uppdraget att möjliggöra sanktionsavgifter och straffrättsliga
påföljder för överträdelser av olika allvar av samma del av
miljölagstiftningen
Det nuvarande miljörättsliga sanktionssystemet har utformats för
att undvika att en gärning ska omfattas av såväl bestämmelser om
miljösanktionsavgift som straffbestämmelser. Inriktningen har
alltså varit att skapa en reglering där överträdelser av
miljölagstiftningen kan leda till en sanktion antingen i form av
straff eller miljösanktionsavgift. Medan straff är reserverade
för överträdelser av centrala skyldigheter i miljölagstiftningen
är miljösanktionsavgifter avsedda att användas för mindre
allvarliga överträdelser. Systemet med miljösanktionsavgifter är
i dag utformat för att vara snabbt, enkelt, tydligt och
schabloniserat och det förutsätter att det ska vara enkelt att
konstatera att en överträdelse har begåtts. Bestämmelserna om
miljösanktionsavgift bygger på strikt ansvar, dvs. att avgiften
tas ut även om överträdelsen inte begåtts med uppsåt eller av
oaktsamhet, medan bestämmelserna om straffansvar i 29 kap.
miljöbalken förutsätter att gärningen har begåtts uppsåtligen
eller av oaktsamhet.
Huvuddelen av anmälningarna som avser miljöbrottslighet görs av
tillsynsmyndigheter, som funnit att de objektiva
omständigheterna ger anledning att anta att ett brott har
begåtts. Av olika skäl leder dock en stor andel av anmälningarna
inte till att någon förundersökning inleds eller till att något
åtal väcks. I vissa fall avslutas ärendet med att åklagaren
beslutar ett strafföreläggande med företagsbot. I andra fall kan
ett beslut att inte väcka åtal exempelvis motiveras med att
gärningen bedöms som ringa eller att det inte går att visa att
gärningen begåtts med uppsåt eller av oaktsamhet.
Det förekommer således att åsidosättandet av centrala delar av
miljölagstiftningen inte möts av någon reaktion från samhällets
sida, samtidigt som mindre allvarliga förseelser bestraffas
genom miljösanktionsavgifter. Det kan därför ifrågasättas om det
nuvarande systemet är effektivt, proportionerligt och
avskräckande.
Det kan vara lämpligt att vissa överträdelser som i dag är
kriminaliserade, men som enbart leder till böter, i stället
bestraffas med miljösanktionsavgifter. Det måste dock samtidigt
fortfarande vara möjligt att väcka åtal för brott om agerandet
är att betrakta som en del av en allvarligare överträdelse.
Utifrån omständigheterna i det enskilda fallet kan
åsidosättandet av en skyldighet i miljölagstiftningen vara att
betrakta som en mer eller mindre allvarlig överträdelse. Av
betydelse för att bedöma allvaret i överträdelsen är bl.a. om
det har varit en medveten eller avsiktlig överträdelse. Det har
också stor betydelse vilken skada eller risk för skada som
åsidosättandet har inneburit.
Sanktionsregleringen bör vara utformad så att det finns utrymme
för att kriminalisera åsidosättandet av en skyldighet enligt
miljölagstiftningen i vissa situationer och i andra situationer
bestraffa överträdelsen genom en miljösanktionsavgift. Gränserna
för vad som ska vara kriminaliserat respektive omfattas av
sanktionsavgifter bör vara bestämda utifrån om åsidosättandet
utgör en mer eller mindre allvarlig överträdelse. En
överträdelse som är att betrakta som lindrig kan vara lämpliga
att bestraffa med sanktionsavgifter. Det förutsätter att
agerandet inte har inneburit skador eller annat än en liten risk
för begränsade skador på människors hälsa eller miljön. Om
åsidosättandet orsakat skador på människors hälsa eller miljön
eller typiskt sett innebär risk för sådana skador bör det dock
betraktas som en sådan överträdelse som omfattas av
kriminalisering. Detsamma kan gälla för ett agerande som sker
avsiktligen eller systematiskt.
Ett system som medger att ett faktiskt handlande kan omfattas av
såväl en straffbestämmelse som en bestämmelse om sanktionsavgift
kan underlätta det ursprungliga uppdraget att genomföra en
sanktionsväxling. Ett sådant system skulle t.ex. kunna
möjliggöra att överträdelser av specifika handlings-regler på
miljöområdet, exempelvis sådana som listas i 29 kap. 3 § andra
stycket miljöbalken, avkriminaliseras och i stället omfattas av
bestämmelser om sanktionsavgifter, samtidigt som överträdelser
av samma handlingsregler kan vara straffbara om det finns
särskilda omständigheter, t.ex. att gärningen typiskt sett har
inneburit en risk för skada på människor eller miljön. Det
senare är i dag kriminaliserat genom 29 kap. 3 § första stycket
miljöbalken.
Ett annat exempel är överträdelser av villkor i tillstånd eller
beslut som meddelats med stöd av balken och som är
kriminaliserade genom 29 kap. 4 § första stycket 2 miljöbalken.
Sådana överträdelser skulle i vissa fall i stället kunna
bestraffas med miljösanktionsavgift samtidigt som allvarligare
överträdelser, exempelvis sådana som typiskt sett medför skador
på människors hälsa eller miljön, kan omfattas av straffansvaret
i 29 kap. 1 § miljöbalken.
Tillsynsmyndigheterna bör på samma sätt som i dag anmäla en
överträdelse av miljölagstiftningen till Polismyndigheten eller
Åklagarmyndigheten om de objektiva omständigheterna är sådana
att de ger anledning att anta att ett brott har begåtts. Om
anmälan inte leder till att ett åtal väcks eller till att ett
beslut om företagsbot fattas, bör Åklagarmyndigheten informera
tillsynsmyndigheten så att myndigheten kan utreda om det finns
skäl att påföra en sanktionsavgift.
Inom EU pågår för närvarande revideringar av flera förordningar
och direktiv som faller inom miljöbalkens tillämpningsområde,
bl.a. Europaparlamentets och rådets direktiv 2010/75/EU av den
24 november 2010 om industriutsläpp, Europaparlamentets och
rådets förordning (EG) nr 1013/2006 av den 14 juni 2006 om
transport av avfall och Europaparlamentets och rådets förordning
(EU) nr 517/2014 av den 16 april 2014 om fluorerade
växthusgaser. Dessa rättsakter innehåller bestämmelser om
sanktioner som gäller parallellt med Europaparlamentets och
rådets direktiv 2008/99/EG om skydd för miljön genom
straffrättsliga bestämmelser. Förutom krav på att sanktionerna
ska vara effektiva, proportionerliga och avskräckande innehåller
rättsakterna bestämmelser om vad som ska beaktas vid beslut om
sanktioner. I uppdraget ingår inte att lämna förslag som
genomför de föreslagna EU-bestämmelserna.
Den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga
rättigheterna och de grundläggande friheterna och Europeiska
unionens stadga om de grundläggande rättigheterna innehåller
krav som är relevanta att beakta vid utformningen av
sanktionssystem. Bland dessa kan nämnas
dubbelbestraffningsförbudet (artikel 4.1 i det sjunde
tilläggsprotokollet till Europakonventionen och artikel 50 i
stadgan), som innebär att ingen ska kunna straffas två gånger
för samma gärning. Europakonventionen gäller som lag i Sverige.
Enligt 2 kap. 19 § regeringsformen får lag eller annan
föreskrift inte strida mot Sveriges åtaganden enligt
konventionen.
Utredaren ska därför
• bedöma om, och oavsett ställningstagande i sak, lämna förslag
som möjliggör att sanktionsavgifter kan påföras för mindre
allvarliga överträdelser av miljölagstiftningen samtidigt som
allvarligare överträdelser av samma regler är kriminaliserade,
• redogöra för hur förslagen är förenliga med
dubbelbestraffningsförbudet,
• föreslå ändringar som innebär att den ansvariga
tillsynsmyndigheten informeras när en anmälan till
Polismyndigheten eller Åklagarmyndigheten inte leder till att
åtal väcks eller till att ett beslut om företagsbot fattas, så
att tillsynsmyndigheten kan utreda om det finns skäl att i
stället påföra en sanktionsavgift,
• se till att förslagen inte försvårar ett genomförande av
EU-förordningar och direktiv på miljöområdet som för närvarande
är föremål för revidering, och
• lämna nödvändiga författningsförslag.
Redovisning av uppdraget
Utredningstiden förlängs. Uppdraget ska i stället redovisas
senast den 20 december 2024.
(Klimat- och näringslivsdepartementet)